TV2 Nyhederne agerer ukritisk mikrofonholder for regeringen i tilbagevendende nyhedsindslag, og dækningen af klimatopmødet var ingen undtagelse.
I en nylig klumme var jeg inde på, hvordan TV2's til-lejligheden-udnævnte COP15-ekspert, Svenning Dalgaard, forstod at 'udlægge teksten' i rette regeringsånd.
Under samme topmøde havde politikerne udstyret politiet med yderligere beføjelser til at krænke indvidets integritet og rettigheder, og devisen om, at enhver er uskyldig, indtil det modsatte er bevist, blev atter undermineret.
Næsten 2.000 demonstranter blev anholdt under topmødet - heraf ca. halvdelen alene under en demonstration på Amagerbrogade, hvor i hundredvis måtte sidde med plasticstrips i timer på kold asfalt uden adgang til toilet - ikke for ulovligheder (der blev kun rejst sigtelser mod et forsvindende fåtal), nej, de blev anholdt uden at have gjort noget som helst ulovligt.
Indtil videre har over 200 klaget over politiets fremfærd under noget så science-fiction-agtigt som præventive anholdelser - eller slet og ret politistatsmetoder.
Imidlertid var TV2's dækning af masseanholdelsen en sand opvisning i følgagtighed over for politiet.
Dét påpegede Erik Valeur i Politiken den 20.12., hvilket TV2-chef Michael Dyrby siden benægtede og i stedet hævdede, at dækningen havde været intet mindre end eksemplarisk.
I et efterfølgende indlæg redegør Valeur derfor i detaljer for sin kritik og skriver bl.a.:
»I TV 2/Nyhederne lørdag kl. 19 - medens det stadig stod på - så du masser af billeder af de anholdte på jorden«, skriver Dyrby.
Jeg så en kort billeddækning (12.12.), men hørte igen og igen - både denne og de følgende dage - TV 2 konsekvent betegne alle de anholdte som »aktivister« - ikke demonstranter.
Der var ikke én sproglig fravigelse fra dette verdensbillede, som var politiets og jo bruges til at fastholde forestillingen om, at alle på jorden var potentielt voldelige.
»Du hørte politiet og en demonstrant, der i øvrigt var rasende«, skriver Dyrby.
Jeg hørte en ung pige i en reportagesekvens - på 23 sekunder - hvorefter Per Larsen fik overladt billedet i flere minutter, mens han igen og igen opridsede politiets billede af begivenhederne - uden modspørgsmål. Manden må have været virkelig forbløffet.
»Hvis vi ikke havde grebet ind, er jeg sikker på, det dér ville være endt i en forfærdelig tumult«, sagde politichefen. Ingen modspørgsmål.
Politiet »beskyttede en meget, meget flot demonstration« mod en »massiv styrke af sortklædte«, der »forsøgte at lave voldelige aktiviteter«, sagde han. Ingen modspørgsmål. Osv. (...)
»Dagen efter - i Nyhederne kl. 19 - så du bl. a. landets justitsminister i en heftig debat med Johanne Schmidt-Nielsen«, skriver Dyrby.
Ja, men først så jeg i dagens nyhedsudsendelser atter den konsekvente betegnelse af alle anholdte som »aktivister« - og en Per Larsen, der igen-igen fik TV 2-mikrofonen holdt tavst frem. (...)
Jeg så en dækning, der var utrolig følgagtig.
Politiet mishandlede hundredvis af uskyldige borgere, og TV 2 kunne naturligvis have rullet det store skyts frem - som man gør i mange andre, langt mindre sager - i stedet blev Larsen båret i guldstol hen over skærmen tre dage i træk.
Per Larsen blev båret i guldstol hen over skærmen tre dage i træk. (...)
Erik Valeur Politiken, 28.12.2009
Dyrby forsvarer sig med, at man har bragt en debat mellem Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen og justitsminister Brian Mikkelsen, men en debat er netop dét - en politisk debat mellem politiske modstandere. Her er ikke tale om nyhedsdækning, og denne undtagelsesvise detalje i det tilbagevendende nyhedsforløb over flere dage ændrer jo intet ved selve vinklingen og mikrofonholderiet i det løbende nyheds-tv, som selvfølgelig forventes at være neutralt public service tv, men så i realiteten blot er følgagtigt og ukritisk mikrofonholderi for den ene side af en sag.
Men sådan forvaltede TV2 højt vores besungne ytringsfrihed og pressefrihed under et klimatopmøde, hvor Nyhedernes 'topmøde-ekspert' var en af de mest regeringsloyale journalister, de kunne opdrive, og hvor en historisk masseanholdelse af 'præventiv' karakter stort set blev en videreformidling under en vinkling, der ikke kunne passe de politiske designere af politiets rettigheds-undergravende beføjelser ret meget bedre.
Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 29.12.2009