Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Søren Krarup: Homoseksuelle er handikappede

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

I Pia Kjærsgaards seneste ugebrev hedder det bl.a. om Enhedslistens meget omtalte muslimske politiker, Asmaa Abdol-Hamid: »Hun har udtalt sig mildt sagt tvetydigt om registrerede partnerskaber – og indtil hun fik kniven på struben af sit parti, kunne hun ikke finde ud af at afvise dødsstraf.« (23.4.2007).

Gad vide, om Krarup nu har fået »kniven på struben« af sit parti?

Nyhedsavisen har nemlig fundet på at konfrontere Krarup med hans standpunkter til homoseksualitet og dødsstraf, og det kom der endnu et kapitel i Asmaa/Krarup-sagaen ud af. Om dødsstraf udtalte Krarup sig omtrent så forbeholdent, som flere tidligere muslimske politikere, men som de altså i modsætning til Krarup har fået deres politiske karriere ruineret på baggrund af: »Jeg kan ikke afvise, at der i fremtiden opstår en situation, hvor man vil genindføre dødsstraf. I 1930'erne var man imod, men efter Anden Verdenskrig fandt man det nødvendigt at genindføre den.« (Nyhedsavisen, 26.4.2007).

Personligt mener jeg, at dette er en ret ukontroversiel og nøgtern udtalelse (selv om jeg er uenig) - det ekstreme er, at det skal gøres til genstand for vild opstandelse, når muslimer ikke vil afvise, at der kan findes meget hypotetiske situationer, hvor de ikke kan afvise dødsstraf, til trods for at de samtidig går imod dødsstraf verden over og afviser nogen sinde at ville indføre dødsstraf i Danmark (i modsætning til Krarup!).

Hvad Dansk Folkepartis partileder også glemte at tage højde for, da hun langede ud efter Asmaa Abdol-Hamid i sit ugebrev, var, at Søren Krarup ikke bare adskillige gange har udtalt sig betydeligt mere problematisk om homoseksuelle end Asmaa Abdol-Hamid, men tillige direkte hadefuldt.

Nyhedsavisen har skrabet i overfladen i denne side af Krarups standpunkter, hvorfor jeg i dag udsendte denne supplerende pressemeddelelse:

PRESSEMEDDELELSE

Krarups forsvar for AIDS som Guds straf og tvangsregistrering af homoseksuelle

Dokumentation: Asmaa Abdol-Hamid har udtalt, at hun støtter Enhedslistens program også i forhold til homoseksuelles registrerede partnerskab, og at hun som muslim accepterer homoseksuelle. Til sammenligning har Dansk Folkepartis Søren Krarup sygeliggjort og latterliggjort homoseksuelle i over tyve år.

1986: At se AIDS som Guds straf kan være sand evangelisk tale

I 1986 skriver en missionsmand fra Indre Mission, at AIDS er Guds straf for at overtræde Guds bud (Det Ny Testamente kræver dødsstraf for homoseksualitet, der sidestilles med »ondskab« og »mordlyst«). Søren Krarup nøjes ikke med at forsvare hans ytringsfrihed, men konstaterer med bibelsk retorik, at det kan være »sand og evangelisk tale«:

»Er det udelukket, ja forbudt, at se AIDS som Guds torn i kødet på en kultur, der har gjort mennesket og dets behov guddommelige og livet til et eksperiment og som derfor finder sin forløsning i seksuel frigørelse og udfoldelse? Nej, det er naturligvis hverken forbudt eller umuligt, men kan tværtimod være sand og evangelisk tale i en situation, hvor Baal og Astarte dyrkes og Babelstårne skyder i vejret.« (Søren Krarup, Tidehverv 1986).

1991: Samfundets selvforsvar at tvangsregistrere homoseksuelle

I 1991 forsvarer han at »tvangsregistrere homoseksuelle« som »et selvfølgeligt selvforsvar fra samfundets side mod den uhyggelige sygdom« (Søren Krarup, B.T., 28.3.1991).

1995: Homoseksuelle er handicappede

I 1995 kalder han homoseksuelle for handicappede: »Der skal rigtig nok ikke peges fingre ad homoseksuelle. På grund af deres handicap er de ulykkeligt stillet i livet, og der skal ikke peges fingre ad ulykkelige. Men disse handicappede skal på den anden side heller ikke kræve deres handicap gjort til noget normalt og rigtigt.« (Ekstra Bladet, 23.1.1995).

I 1996 kritiserer han, at »at homoseksualitet i en slags omvendt victorianisme er blevet en hellig ko i vor tid« (Søren Krarup, Ekstra Bladet, 5.9.1996).

2007: Homoseksuelle er handikappede

I dag udtaler Krarup: »Homoseksuelle er handikappede, fordi de ikke kan opfylde betingelserne for et ægteskab og skabe en familie. Derfor kan de heller ikke forlange at blive ligestillet på det område.« (Søren Krarup, Nyhedsavisen, 26.4.2007).

Til sammenligning: Asmaa Abdol-Hamid

I modsætning til Søren Krarup har Asmaa Abdol-Hamid ikke sygeliggjort homoseksuelle. På spørgsmålet om, hvorvidt hun går ind for registreret partnerskab, svarer hun: »Jeg stemmer for det, mit parti mener.« (Politiken, 20.4.2007). På spørgsmålet om, hvad hun synes om homoseksualitet, svarer hun: »Jeg kunne aldrig finde på at åbne døren til folks soveværelser. Der er ikke nødvendigvis en modsætning mellem at være muslim og acceptere homoseksualitet . Det ligger under den personlige frihed, som er meget vigtig for mig.« (Information, 25.4.2007).

Rune Engelbreth Larsen
Humanisme.dk, 26.4.2007

Dansk Folkepartis top har haft travlt med at lægge afstand til Krarup. Først var Peter Skaarup på banen under dagens folketingsdebat og udtalte: »Jeg tager afstand fra de udtalelser. Jeg synes ikke, de er fornuftige.« (jf. Ritzau, 26.4.2007).

Sjovt nok karakteriserede han Krarups udtalelser som udtryk for »soloholdninger«. Det er altså OK for en kristen politiker at have »soloholdninger« om dødsstraf og homoseksualitet i Dansk Folkeparti, mens det er himmelråbende forargeligt, hvis der blot er mistanke om, at en muslimsk politiker i et andet parti har det.

Dernæst kom Pia Kjærsgaard på banen: »Der er mange af vores medlemmer, som har udtalt sig utrolig klodset i den seneste tid. Det er fuldstændig uacceptabelt. Derfor har jeg på et gruppemøde indskærpet, at det vil være rigtig, rigtig klogt at tænke sig om, inden man åbner munden i den nærmeste fremtid. Det hjælper ikke at komme med lange søforklaringer bagefter.« (Nyhedsavisen, 26.4.2007).

Og så måtte endog Louise Frevert holde for og erkende, at hun var »irriteret« over Krarup. I et interview med Nyhedsavisen, hvor hun balancerer på en knivsæg, udtaler hun bl.a.:

- Hvad er jeres officielle holdning til ligestilling homoseksuelle?

FREVERT: Vi har ikke noget imod homoseksuelle. Jeg er selv homoseksuel og medlem af Folketinget.

- Er du enig med Krarup i, at homoseksuelle er unormale?

FREVERT: At være homoseksuel vil aldrig være at være normalt. 95 procent af befolkningen er jo heteroseksuelle, derfor er homoseksualitet jo ikke normalen.

- Men er man handicappet som homoseksuel?

FREVERT: Nej, selvfølgelig er man ikke det.

- Hvorfor ikke?

FREVERT: Jeg virker ikke særlig handicappet, vel. Jeg klarer mig da ganske udmærket. Min kone er overlæge, hun er da heller ikke særlig handicappet.

- Så du er ikke enig i hans udsagn?

FREVERT: Nej, jeg er slet ikke enig.

- Men går du selv ind for fuld ligestilling for homoseksuelle. Skal homoseksuelle kunne vies i en kirke?

FREVERT: Nej, det mener jeg ikke. Det bliver aldrig en normalitet at være homoseksuel. Men derfor behøver man ikke at stigmatisere en stor gruppe mennesker. Vi lever i 2007.

Interview af Knud Brix
Nyhedsavisen online, 26.4.2007

Ingen tvivl om at sagen om Asmaa Abdol-Hamid har udviklet sig til én af de 10-20 væsentligste omdrejningspunkter i de seneste 5-10 års kulturkamp, hvor et væld af aspekter krydses og konfronteres i forhold til dansk politik, nationalisme, integration, islam, feminisme, ytringsfrihed, partidisciplin, dødsstraf, minoritetspolitik osv. osv.

Derfor har sagen fyldt meget de sidste par uger på Humanisme.dk - og det er ikke slut endnu, eftersom der er afsendt flere indlæg til pressen, som også vil blive offentliggjort her.

Mona Sheikh blev slagtet i en lignende inkvisitorisk hetz for år tilbage, som det er gået med så mange muslimske politikere (f.eks. Tanwir Ahmad og Sherin Khankan) på grund af pressens og partiernes dobbeltstandarder, ifølge hvilke muslismske politiere skal stå til ansvar for hvad som helst, som andre muslimer verden over har foretaget sig, og endvidere skal krydsforhøres på en måde, som man aldrig ville gøre med en kristen kandidat.

Rune Engelbreth Larsen
26. april, 2007