Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Brug af Ekstra Bladets oplysning om to procents skat

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Saxo Banks pressechef, Kasper Elbjørn, har i en henvendelse til Politiken anfægtet undertegnedes brug af Ekstra Bladets artikel om Lars Seier Christensens skatteprocent i klummen »Tudefjæs eller topleder?«, hvilket har ført til en lille polemik, der kan læses i uddrag her:

Kasper Elbjørn skriver bl.a.: »Rune Engelbreth Larsen har i dagens udgave af Politiken refereret til Ekstra Bladets artikel i søndags vedr. Saxo Banks to stifteres holdingselskaber. Rune læser ikke hele artiklen i Ekstra Bladet og refererer den derfor forkert. Han skriver, at de to holdingselskaber siden 2007 har 'tjent 2,4 milliarder kroner, hvoraf de har måttet bløde hele 2 procent i skat'. Det passer naturligvis ikke, og det er heller ikke det, Ekstra Bladet skriver. Faktum er, at Fournais Holding A/S og Lars Seier Christensen Holding A/S har ikke særlig mange direkte indtægter på holdingsselskabsniveau, og derfor forfalder selskabsskatten således primært andetsteds, da der ikke er dobbeltbeskatning i Danmark.«

Hertil har jeg svaret:

Kasper Elbjørn skriver, at jeg refererer Ekstra Bladets artikel om Lars Seier Christensens skatteforhold »forkert«. Jeg er uenig.

Jeg skriver i min klumme i dagens Politiken: »Siden 2007 har deres [Kim Fournais' og Lars Seier Christensens] selskaber tjent 2,4 milliarder kroner, hvoraf de har måttet bløde hele 2 procent i skat (Ekstra Bladet, 17.2.2013).«

I Ekstra Bladets artikel hedder det: »En gennemgang af de to bank-milliardærers private forretninger, som Ekstra Bladet har foretaget, viser, at de to milliardærers siden 2007 samlet set har tjent 2,4 mia. kr. i deres respektive firmaer, Kim Fournais Holding og Lars Seier Christensen Holding. Men ud af den milliardgevinst, har de to Saxo-bossers firmaer kun betalt sølle 43 mio. kr. i skat. Det svarer til, at de via deres selskaber i gennemsnit har betalt under to procent i skat.« (Ekstra Bladet, 17.2.2013).

Jeg refererer med andre ord blot Ekstra Bladets oplysning. Og min brug af oplysningen fra artiklen er også i overensstemmelse med Lars Seier Christensens egen læsning af artiklen, som det fremgår af hans indlæg i Børsen i dag. Det er således lige akkurat de »to procent«, som han fremhæver og anfægter igen og igen i sit indlæg. Så jeg tror ikke, at både jeg og Seier Christensen læser Ekstra Bladet forkert.

Det andet spørgsmål er så, om Ekstra Bladet har RET i det med de to procent? Min egen klummes pointer er fuldkommen uafhængige af, om Seier Christensen f.eks. har betalt 2, 12 eller 22 procent - det handler om langt mere overordnede problemstillinger.

Så hvad angår avisens beregninger og granskning af Seier Christensens regnskaber, må dette være en sag mellem Ekstra Bladet og Seier Christensen, som uhyre let kan afgøres utvetydigt. Jeg formoder, at Seier Christensen selvfølgelig har forsøgt at dokumentere sine indsigelser over for Ekstra Bladet, og at en klar afgørelse af uoverensstemmelserne derfor er på vej i avisens spalter?

I fald Ekstra Bladets fremstilling ikke passer, vil det naturligvis heller ikke være vanskeligt for Seier Christensen at kræve og få en berigtigelse af avisen. Skulle dette ske, og det derfor viser sig, at jeg har refereret avisen for noget, der er faktuelt forkert, skriver jeg naturligvis også gerne, at avisen tog fejl på dette punkt, og trækker sætningen tilbage fra min klumme.

I en efterfølgende henvendelse skriver Kasper Elbjørn bl.a.: »Ekstra Bladet er smarte nok til at skrive, at det ...svarer til, at de via deres selskaber i gennemsnit har betalt under to procent i skat.' Det er ikke det du skriver. Du skriver, at deres '...selskaber tjent 2,4 milliarder kroner, hvoraf de har måttet bløde hele 2 procent i skat'. Jeg er ked af det, men det er altså to forskellige ting.«

Hertil har jeg svaret:

Jeg er ked af at sige det, men du tager fejl. For det første ændrer »svarer til« ikke noget, for det andet skriver EB's lederskribent nøjagtig det samme som mig: »SOM EKSTRA BLADET i dag kan afdække, betaler deres private selskaber kun småpenge i skat, nemlig to procent.«

Undrer mig derfor over, at Ekstra Bladet ikke har hørt et pip fra jer, men at kun jeg og Politiken har.

Rune Engelbreth Larsen
Humanisme.dk, 21.2.2013