|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
Gi' os Natasjas ord tilbage (eller: hærværk mod DF-hærværk?)
Af Rune Engelbreth Larsen 
En del af Morten Messerschmidts store valgplakater op til EU-parlamentsvalget er blevet udsat for politisk hærværk, kan man læse i flere medier. Plakaten bærer teksten:
MORTEN MESSERSCHMIDT
Gi' os Danmark tilbage
Nogle har imidlertid erstattet "Danmark" med "Hitler", så der i stedet står:
MORTEN MESSERSCHMIDT Gi' os Hitler tilbage
Det er ikke særlig pænt. Hverken det, der nu står, eller det, at nogen har skrevet det.
Det synes Messerschmidt heller ikke - han synes derimod, at hærværket mod hans plakat er "hån" og udtaler: "Det er noget svineri, men jeg ser det mere som en hån mod de demokratiske spilleregler end en hån mod mig." (Lokalavisen Århus, 12.5.2009).
Av. Så er det slemt. Vi kan ikke ha' hån, vel? Ikke håne Messerschmidt, ikke håne spillereglerne, ikke "trække nazikortet" over for Messerschmidt og hans parti - dét mås man ikke.
Men man må selvfølgelig gerne nazificere islam og muslimer - dét er noget helt andet. Det er ytringsfrihed.
DF's Alex Ahrndtsen må gerne sige: "Koranen er jo nærmest religiøs nazisme." (Politiken, 15.11.2005). DF's Mogens Camre må gerne sige, at islams politiske mål "er lige så ødelæggende som nazismens" (Grundlovstale: Rhododendronparken, Brønderslev, 5.6.2006). DF's Per Dalgaard må gerne sige, at islam "ikke lader nazismen noget tilbage i vold og grovhed gennem sin historie" (Jyllands-Posten, 13.2.2004). DF's Søren Krarup må gerne sige: "For så vidt som man siger, at hagekorset er symbolet på nazismen, så er det jo altså af samme art som islams tørklæde." (Politiken.dk, 18.4.2007).
Dét må de gerne. De må gerne håne, spotte, latterliggøre og nazificere muslimerne i Danmark - det manglede da bare, ikke sandt - men vi kan sandelig ikke ha', at nogen render rundt og håner, spotter, latterliggør og nazificerer Dansk Folkeparti. Dér sætter vi grænsen.
Og så ødelægge Dansk Folkepartis motto: "Gi' os Danmark tilbage". Det er heller ikke pænt, vel?
Dansk Folkeparti har godt nok selv hugget sloganet fra den afdøde sangerinde, Natasja - men det taler vi ikke om mere.
Ordene stammer ikke desto mindre fra en sang, der i virkeligheden er ét langt manifest imod Dansk Folkeparti (partiet har blot ændret sangens "mig" til "os"). Se videoen her: Natasjas Gi' mig Danmark tilbage
Nej, det er heller ikke særlig pænt. Hverken at hugge fra Natasja eller misbruge hendes ord til det modsatte af, hvad de er tænkt som.
Pia Kjærsgaard kan dog ikke se det forkerte i at ændre indhold og kontekst, så budskabet bliver det modsatte af Natasjas: "Det løfter jo bare sangen endnu mere."
Javel.
Tænk hvis - lad os sige en MF'er fra De Radikale - havde sagt, at vedkommende ikke kunne se det forkerte i at ændre indhold og kontekst på Messerschmidts plakat, så budskabet bliver det modsatte af Dansk Folkepartis: "Det løfter jo bare plakaten endnu mere."
Ville det være korrekt at svare sådan? Altså ikke "politisk korrekt", bare almindeligt korrekt?
At hævde, at hærværket mod Messerschmidts plakat i form af ordbytte og kontekstmanipulation "løfter" plakaten, ligesom hærværket mod Natasjas sang i form af ordbytte og kontekstmanipulation "løfter" sangen? Nej, hånden på hjertet - ingen af delene er særlig sandt, vel?
Men hvor ukønt og ufint begge dele er, må man konstatere, at hærværket mod Messerschmidts plakats hærværk mod Natasjas sang nok i sidste ende er et forsøg på at hugge Natasjas ord tilbage fra det parti, der har hugget dem fra Natasja.
Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 21.5.2009