Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Kulminationen på højreradikal terror i Norden

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Den frygtelige tragedie i Norge med knap hundrede dræbte i et voldsomt bombeangreb i Oslo og skudmassakren mod unge fra det norske arbeiderpartis ungdomsforbund på øen Utøya er det værste terrorangreb i Norden.

Justitsminister Lars Barfoed sagde til TV2 News, at det er farligt at drage »forhastede konklusioner« og eksemplificerede, hvordan man kunne have draget konklusioner i retning af internationale islamistiske organisationer, skønt meget nu peger i retning af en højreradikal gerningsmand. Faktum var, at før nogen anede noget, og før politiet havde anholdt eller sigtet nogen, havde TV2's Niels Brinch i timevis talt om »islamistisk terror«.

Men Brinch, der af og til fik indskudt, at vi »endnu ikke ved noget sikkert«, fulgte såmænd dermed blot i kølvandet på den tendens, der er så udbredt i alle medier og blandt mange politikere, at automatreaktionen er at identificere islamisme og terrorisme, til trods for, at islamister står bag en betydeligt mindre del af terroren i Europa end f.eks. separatistbevægelser ifølge tal fra Europol:

Europol, EU’s fælles politienhed, samler hvert år statistik om terroraktiviteter i Europa, og lægger man de seneste fire års rapporter ved siden af hinanden, danner de et overraskende svar: I 2006, 2007, 2008 og 2009 registrerede EU’s politimyndigheder 1.890 »planlagte«, »forhindrede« eller »gennemførte terrorhandlinger« inden for Unionens grænser. Af de 1.890 tilfælde var 6 – seks – knyttet til militante islamister. En sejlivet fordom siger, at alle muslimer ikke er terrorister, men at alle terrorister er muslimer.

Ifølge Europol er sandheden snarere, at 0,3 procent af Europas terrorister er muslimer, og at 99,7 procent af terroraktiviteterne i vores region intet har med islam at gøre.

Weekendavisen, 16.7.2010

Den anholdte 32-årige Anders Behring Breivik i sagen om den dramatiske norske terroraktion i Oslo og Utøya er tilsyneladende heller ikke islamist, men højreorienteret kristen frimurer med anti-islamiske og stærkt nationalistiske synspunkter, der er tidligere aktiv i det norske Fremskrittparti, fremgår det af indlæg af ham selv fra nettet.

Bl.a. har Breivik skrevet: »Vis mig et land, hvor muslimer har levet fredeligt med ikke-muslimer uden at føre jihad? Jeg kan nævne 40 lande/områder, hvor dette har fået katastrofale følger for ikke-muslimerne. Kan du nævne et eneste eksempel, hvor det er lykkes at assimilere muslimer?«

Den norske netavisside VG.no skriver bl.a.:

I nettdebatter markerer Anders Behring Breivik seg som belest, og en med sterke meninger om norsk politikk. Han fremmer svært konservative meninger, som han også kaller nasjonalistiske. Han uttrykker seg sterkt imot multikulturalisme - at kulturelle forskjeller kan leve sammen i et samfunn.

Breivik har blant annet hatt mange innlegg på nettstedet Document.no, som er et islamkritisk nettsted som publiserer nyheter og kommentarer.

I et av innleggene uttrykker han at politikken i dag ikke lenger dreier seg om sosialisme mot kapitalisme, men at kampen står mellom nasjonalisme og internasjonalisme. Han uttrykker klart støtte til den nasjonalistiske tankegangen.

Anders Behring Breivik har også kommentert på svenske nyhetsartikler, der han gjør det klart at han mener mediene har sviktet ved ikke å være »nok« islamkritiske.

Endnu aner vi intet om det konkrete motiv, om der var flere involveret, og endnu er ingen dømt for noget, men næppe nogen er i tvivl om, at den sigtede Breivik står bag skudmassakren på Utøya, hvor han jo konkret blev pågrebet og ifølge øjenvidne jublede under nedskydningen af de unge (han er nu sigtet for både bomben og skudmassakren) - en skudmassakre, der i sig selv er den værste terroraktion i Norden og mere voldsom og blodig end nogen anden kriminel hændelse efter Anden Verdenskrig.

Ikke desto mindre skal vi sågar allerede nu til morgen i TV2 News høre det 'argument' fra Berlingskes udenrigs- og globalredaktør Kristian Mouritzen, at vi i Danmark i »modsætning« til Norge har en mere »åben debat« - altså dybest set en apologi for en rå og indvandrerfjendtlig dansk debat, som om den i sig selv skulle have en præventiv effekt som led i terrorbekæmpelsens øjemed.

At benytte den aktuelle grusomhed til en indirekte fremhævelse af Danmark som særlig beskyttet på grund af en dæmoniserende retorik, er en underligt virkelighedsfjern måde at vende tingene på.

Der har selvfølgelig også været udført og planlagt højreradikal terror i Danmark i de seneste år, der er bare en tendens til, at medierne fravælger at kalde det terror: Terrorismens danmarkshistorie

Terroraktionen i Norge overgår i omfang og brutalitet imidlertid alt, vi har set i Danmark, men sandheden er, at der trods alt er meget få mennesker, der kan finde på og gennemføre den slags aktioner - også af den grund er der intet belæg for at slutte, at rå retorik kan gøres til nogen som helst valid parameter for at minimere sandsynligheden for terror.

Deraf kan man naturligvis heller ikke slutte det modsatte - at rå retorik med nogen automatik fører til direkte terror. Der er andre og langt mere elementære grunde til at afvise dæmoniserende generaliseringer, fordi det er usagligt, propagandistisk, fordomsfremmende og stimulerende for radikalisering som sådan.

Tilbage står, at koldblodige massakrer mod tilfældige civile er et afstumpet politisk våben, uanset hvem der står bag, og at det afgørende selvfølgelig stadig er at fastslå, at terror hører til de ekstreme undtagelser i Europa, og at sandsynligheden for at blive ramt af et terrorangreb i Europa fortsat er meget minimal. Afgørende er det med andre ord, at vi ikke benytter hverken denne eller andre terroraktioner til at indskrænke frihedsrettigheder, og at vi ikke benytter den til at generalisere og dæmonisere.

Frimurere, nationalister eller anti-muslimer i øvrigt skal naturligvis ikke 'stå til ansvar for' eller kræves 'afstandtagen' fra en blodig brutalitet, de ikke selv har andel i.

Uanset om der er tale om islamistisk, højreradikal, separatistisk eller anden form for terror, kan og bør terroristernes synspunkter og politisk-religiøse baggrund ikke 'bredes ud' til generaliserende dæmonisering af meningsfæller.

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 23.7.2011