Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Inhabil Information-journalist mistænkeliggør EL-kandidat

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Det er en tilbagevendende tendens, at folketingskandidater med muslimsk baggrund skal igennem en forhørsvridemaskine og svare på pressens offensive spørgsmål, som ingen journalist imidlertid ville stille en ikke-muslimsk kandidat.

Den gamle traver er spørgsmålet om "dødsstraf"; til trods for, at der tilsyneladende er færre muslimer i Danmark, der går ind for dødsstraf, end tilfældet er blandt medlemmer af Dansk Folkeparti (hhv. 15 og 23 procent; jf. analyseinstituttet Capacent, maj 2009), er det ikke desto mindre alene nye muslimske kandidater, der er blevet krydsforhørt herom.

Asmaa Abdol-Hamid har afvist at opstille til folketinget for Enhedslisten i denne omgang, og så skal fokus åbenbart rettes mod en anden muslimsk kandidat i partiet, nærmere bestemt Anna Rytter - og af alle steder er det denne gang dagbladet Information, som lægger an til mistænkeliggørelsen fra første færd.

Ganske vist har journalisten, Marchen Neel Gjertsen, undgået den traditionelle spørgeteknik, men til gengæld har hun så overhovedet ikke ladet Anna Rytter selv komme til orde i artiklen - og så har den pågældende Information-journalist muligvis sågar en partipolitisk forhistorie som intern kritiker af Anna Rytter og Asmaa Abdol-Hamid i Enhedslisten?

Inden vi vender tilbage til dette, skal vi imidlertid lige se nærmere på selve artiklen, der i sig selv bærer præg af en tendentiøs mistænkeliggørelse af Anna Rytter.

Rubrikken lyder: "Ny muslim vil i Folketinget for Enhedslisten"

Anna Rytter er ifølge eget udsagn sekulær muslim, så man må spørge sig selv, om Information fremover vil præsentere en hvilken som helst ny folketingskandidat med "sekulær kristen" baggrund som: Ny kristen vil i Folketinget ...?

Artiklen præsenteres dernæst på denne måde: "Endnu en kontroversiel folketingskandidat kan få fatale konsekvenser for Enhedslisten og en ny regering, mener kommentator"

Der er altså fra første nedslag på tastaturet tale om, at journalisten præsenterer Anne Rytter som "en kontroversiel folketingskandidat", og at en kommentator (én kommentator) advarer mod "fatale konsekvenser".

Så er læseren ligesom sat i den rette stemning, ikke sandt? En ny (sic) kontroversiel (sic) muslim (sic), der vil i Folketinget - av for den ...!

Nu kommer så den politiske kommentator og kommunikationsrådgiver på banen med følgende analyse: "Enhedslistens modstandere vil bruge det imod dem, og medierne vil tage det op. Alle små sprækker vil blive afdækket i en valgkamp, så derfor er det vigtigt for et parti, at der ikke er en masse små sprækker, som medierne kan bore i. Det her vil være en åbenlys kæmpe revne, som lyser op i Enhedslisten, der stadig ikke har foretaget principiel afklaring af deres holdning til demokratiet og det fundamentalistisk religiøse."

Altså: En muslim er en "kæmpe revne, som lyser op i Enhedslisten", som ifølge denne kommentator og kommunikationsrådgiver, ikke "har foretaget principiel afklaring af deres holdning til demokratiet og det fundamentalistisk religiøse" ...?

Dette er selvfølgelig et aggressivt politisk angreb og hører et polemisk læserbrev til; det er ikke en 'ekspert-vurdering' med hjemmel i blot og bar "kommunikationsrådgivning". Og det er sådan set også ganske i sin orden, men burde naturligvis så af samme grund være sat op over for en ekspert med en modsatrettet - eller i det mindste mere afbalanceret - vurdering (gerne med et uddybet kendskab til Anna Rytters faktuelle politiske karriere og holdninger) - nu virker denne overordentlig alarmistiske udmelding derimod, som om Marchen Neel Gjertsen har valgt sin kommentator ud fra forventningen om en negativ vinkel.

For egen regning fortsætter journalisten nemlig med at optegne Anna Rytters "synderegister" - hun har således talt ved en Israel-kritisk demonstration, hvor der også deltog Hamas-tilhængere. Rytter skal altså (som mange muslimer er vant til) stå til regnskab for holdninger hos andre, der har deltaget i en fælles demonstration - til trods for at hun i lighed med Enhedslistens politik hverken støttede Hamas eller terror fra nogen side (og til trods for, at hun har siddet i Odense byråd i 4 år, uden at det har ført til nogen videre medieomtale af, at hun i øvrigt er muslim).

For at høre 'den anden side' henvender journalisten sig så til en repræsentant for Internationale Socialister, der (for at ingen skal være i tvivl) præsenteres som "en fraktion i hele Enhedslisten" - altså til forskel fra den ekspert-vurdering, vi netop har fået fra en kommunikationsrådgiver, ikke sandt?

Der er simpelthen tale om et journalistisk set-up af højst betænkelig karakter.

I samme artikel skriver Marchen Neel Gjertsen endvidere: "Dagbladet Information erfarer, at der allerede er strid blandt odenseanerne om, hvorvidt de ønsker Anna Rytter som kandidat i kredsen eller ej, fordi hun placerer sig midt i den gamle fløjkrig."

Her bliver det så ekstra prekært, at Marchen Neel Gjertsen har en meget konkret forhistorie i netop samme politiske miljø, som hun her refererer journalistisk til. Hun har således selv har været opstillet som byrådskandidat for Enhedslisten i 2005.

Denne baggrundsvinkel mere end antydes af et andet medlem af partiet, som kommenterer artiklen på Information.dk:

"Marchen Neel Gjertsen er eller var medlem af Enhedslisten Odense og opstillet sammen med Anna Rytter. Marchen har nære personlige bekendskaber og relationer til den lille gruppe personer i Enhedslisten i Odense som hun så smagfuldt beskriver således: 'Dagbladet Information erfarer, at der allerede er strid blandt odenseanerne om, hvorvidt de ønsker Anna Rytter som kandidat i kredsen eller ej, fordi hun placerer sig midt i den gamle fløjkrig.' Det skal bemærkes at Marchen Neel Gertsens bekendte tabte det nylige bestyrelsesvalg i Odense og nu udgør en undseelig minoritet."

Nu har vi udenforstående jo ingen mulighed for at vurdere rigtigheden af disse oplysninger, og desuden var det som nævnt tilbage i 2005, at Gjertsen stillede op til kommunalvalget i Odense for Enhedslisten (hvilket også Anna Rytter og Asmaa Abdol-Hamid gjorde ved samme valg). Og det er naturligvis også helt i orden at have en partipolitisk fortid som journalist.

Men personsammenfaldet og den iøjnefaldende snævre fælles partipolitiske baggrund (hvad enten der tilmed er tale om rødder i gensidigt kritiske 'fraktioner' eller ej), gør det i bedste fald voldsomt uprofessionelt, at det er Gjertsen, der skriver en artikel om netop de politiske forhold og valg, der udspringer direkte af opstillingskredsen i et parti, hun indtil for få år siden selv var opstillet i som kandidat for.

Ifølge Anna Rytter har Marchen Neel Gjertsen end ikke kontaktet hende med henblik på at tale sin egen sag til den pågældende historie.

I artiklen står der ganske vist, at det "ikke har været muligt at få en kommentar fra Anna Rytter selv" - men det skyldes, at Gjertsen slet ikke har forsøgt, hævder Anna Rytter, der oplyser, at de to sågar er Facebook-friends.

Dermed skulle det unægtelig ikke være særlig vanskeligt at opnå kontakt? Og eftersom Rytter er folketingskandidat, skulle man også mene, at hun var til at finde via Enhedslistens sekretariat (og at det i modsat fald havde været fair at vente med at skrive artiklen, indtil hun faktisk havde fået en kommentar fra Rytter - det gør jo overhovedet ingen forskel, om denne historie måtte vente en dag eller en uge).

Det korte af det lange er, at det er yderst kritisabelt, at Gjertsen ikke fra begyndelsen har erkendt, at hun var inhabil, før hun skrev sin artikel - men det er ikke meget mindre kritisabelt, at artiklen såmænd er mere end tendentiøs og urimeligt mistænkeliggørende, også helt uafhængigt heraf.

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 22.2.2010