Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Forsvarets censurkrav er en bananrepublik værdig

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Det kan skade Danmarks forhold til fremmede magter. Det kan bringe danskere i udlandet i risikable og måske livstruende situationer. Hævder Forsvarskommandoen, der vil have det stoppet. Fjernet. Forbudt. Nu.

Et forlag skal ransages, adresser på journalister skal udleveres og materiale skal hurtigst muligt censureres af Forsvaret.

Det drejer sig om en bog af en tidligere dansk jægersoldat, Thomas Rathsack. Den er angiveligt så farlig, at man vil pålægge forlaget at oplyse, hvem man »har sendt sådanne eksemplarer« eller simpelthen »fremskaffe disse oplysninger i forbindelse med en undersøgelse af rekvisitus (forlaget, red.) husrum og gemmer« (Politiken.dk, 15.9.2009).

Forsvarschef Tim Sloth Jørgensen har sågar skrevet til en række nyhedsmedier for at få dem til at indstille enhver omtale af bogen.

Jamen er det ikke netop den slags magtindgreb, som informations- og ytringsfriheden skal sikre os imod? Er ytringsfriheden ikke også individets ret til at ytre sig imod magthavernes interesser, herunder militæret? Er det ikke dét, trykkefriheden handler om? Retten til at publicere kritisk og informativ litteratur?

Er det ikke i bananrepublikker, at militæret censurerer en bog, før den udkommer? Er det ikke i bananrepublikker, at en forfatter af kontroversiel litteratur risikerer at få hele systemet på nakken og rammes af sanktioner? Er det ikke i bananrepublikker, at militæret rykker ind og gennemsøger et forlag, der udgiver bøger, som man misbilliger? Er det ikke i bananrepublikker, at militæret kræver lister over journalister, der har modtaget forbudte bøger?

Jo - og åbenbart også i Danmark, hvis Forsvarskommandoen får sin vilje.

Men stop lige op engang ... Det kan jo godt være, at Forsvarskommandoen har ret? Tænk, hvis bogen er én lang foræring til grupper, der vil Danmark det så ondt som overhovedet muligt, og tænk hvis den udstyrer dem med informationer, der kan være dødsensfarlige for danskeres sikkerhed?

Vi andre kan vel ikke vide det, kan vi vel?

Vi har dog kunnet konsultere det 'farlige' materiale, der allerede har været offentliggjort i dagevis, men hånden på hjertet: Det er ikke voldsomt truende, hvad der 'afsløres' her.

Men selv om Forsvarskommandoen alligevel skulle have bare lidt ret, er censurkravet ikke blot grotesk; det er også formålsløst al den stund, at en række uddrag af bogen som nævnt allerede er spredt vidt og bredt online i dagevis - ikke mindst som følge af den alarmistiske fremfærd fra Forsvarets side.

Forsvarskommandoens censurkrav er med andre ord helt hen i vejret af alle grunde.

1) Lad os antage, at Forsvarskommandoen har ret - der afsløres så afgørende detaljer i bogen, at de kan informere de forkerte i en grad, der vanskeliggør danske soldaters internationale operationer.

Forsvarskommandoen kan nu gøre to ting:

De kan vælge at ærgre sig stille. Tage deres forholdsregler, ændre visse procedurer og så håbe, at bogen ikke bliver en bestseller i Afghanistan - og holde mund. Ville der i givet fald have været en voldsom sandynlighed for, at bogen ville komme til at pryde reolen i Osama bin Ladens pakistanske klippehule? At personer, der skulle kunne finde afslørende detaljer om jægersoldaters måde at gebærde sig på, ville høre om dens eksistens? Næppe.

Og hvis de gjorde - er det så detaljer, som Forsvaret slet ikke kunne tage højde for fremover? Næppe.

Det var det ene reaktionsmønster.

Det andet reaktionsmønster (udfra den præmis, at bogen virkelig skulle indeholde problematiske oplysninger) er dét reaktionsmønster, som Forsvaret aktuelt har valgt: At ægre sig højlydt - nej, at rase højlydt.

At fare ud i offentligheden med en gennemtrængende sirene i samtlige medier, der kan høres i hver en afkrog af landet. Hvis der således skulle være nogen som helst, der kunne finde det af afgørende vigtighed at lede efter afslørende detajler og skyndsomt varsko Taleban & Co., ville de da først nu blive fuldstændig opmærksomme på denne "farlige" bog.

2) Men lad os nu antage, at Forsvaret i stedet tager helt fejl, eller i det mindste overreagerer voldsomt i antagelsen af, at der er truende afsløringer i bogen. Det er simpelthen ubegrundet panik at tro, at der er noget som helst, der på nogen realistisk måde udgør en reel trussel mod danske soldater eller andre i det store udland - for slet ikke at nævne "rigets sikkerhed".

I så fald er Forsvarets dramatiske trampen i gulvet og trusler om censur og ransagninger ikke andet end dét, de tager sig ud som fra et nøgternt synspunkt: Et utilstedeligt forsøg på at sætte sig magtfuldkomment på informationsstrømmen fra krige og konflikter, Danmark er militært involveret i, og en slet skjult vendetta mod en tidligere jægersoldat, der i virkeligheden primært har 'forbrudt' sig ved ikke på forhånd at give obersten ubetinget censur-ret under manuskriptudarbejdelsen.

Men hvad enten 1 eller 2 er tættest på sandheden, er konklusionen dog den samme: Censuren er i bedste fald kontraproduktiv, i værste fald totalitær - i alle tilfælde uacceptabel.

Godt at Politiken offentliggør bogen og derved sikrer adgang til en tekst, som militæret vil have ryddet af vejen. Dermed burde Forsvaret også droppe kravet om et fogedforbud, som nu via lidt civil ulydighed fra avisens side naturligvis ikke længere blot er uacceptabelt, men tillige meningsløst.

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 16.9.2009