VOLTAIRE: »The Romans never knew the dreadful folly of religious wars, an abomination reserved for devout preachers of patience and humility. Marius and Sylla, Caesar and Pompey, Anthony and Augustus, did not draw their swords and set the world in a blaze merely to determine whether the flamen should wear his shirt over his robe, or his robe over his shirt, or whether the sacred chickens should eat and drink, or eat only, in order to take the augury. The English have hanged one another by law, and cut one another to pieces in pitched battles, for quarrels of as trifling a nature.«

I Ki-Duk Kims finurlige og i bogstaveligste forstand æteriske fabel, Tomme huse (Bin-jip) er liv og død hinanden nærværende, som skæbnens eller tilfældets spil af dødbringende uheld og livsbekræftende kærlighed veksler. En korrupt politimand, en hævngerrig ægtemand og en sadistisk fangevogter stiller snart brutale hindringer i vejen, efter at de elskende er blevet anklaget for mord. Kan kærligheden løfte sig over virkeligheden - eller kan kærligheden løfte virkeligheden. Læs mere: Tomme huse ...

Ligesom årtusindskiftet var genstand for et sandt bombardement af foruroligende forudsigelser om alt fra et globalt computersammenbrud til dommedagslignende scenarier, er 2012 ved at blive det nye knudepunkt for populærkulturelle bøger og websites, der i lighed med Roland Emmerichs Hollywoodfilm '2012' tager forskud på løjerne. Læs mere ...

Vi anmelder | 66 danskere

DERFOR HAR JEG OGSÅ SKREVET UNDER

Af Asger Baunsbak-Jensen

Morten Sabroe udfolder sig med patetisk vid, når han anklager Politiken for at være blevet et kampskrift i anledning af, at bladet 7. oktober bragte politianmeldelse fra 66 borgere om overtrædelse af racismeparagraffen. Det skal Politikens redaktion nok klare at tage sig af.

Jeg reagerer, fordi jeg er en af de 66.

To gange i år har jeg – der som politisk aktiv i mange år kender min adgang til indflydelse – besluttet mig for at støtte de folk, der ønsker en retslig vurdering af noget, som normalt regnes for ’kun’ politisk eller hører til inden for ytringsfrihedens domæne.

Hvorfor? Jeg er tilhænger af, at vi har en racismeparagraf. Derfor vil jeg have afprøvet, hvordan den administreres retsligt. Simpelt hen. Jeg vil ikke passivt høre flere svinske udtalelser fra folk i Dansk Folkeparti uden at få dokumenteret: Kan dette fortsætte, uden at det stemples som racisme i forhold til en mindretalsgruppe – den muslimske. For det andet er jeg med til at anlægge sag mod statsministeren for at have ført Danmark i krig i Irak og dermed – det er påstanden – har et flertal i Folketinget med 61 ja-stemmer 21. marts 2003 overtrådt grundlovens paragraf 19 stk. 2, hvori det hedder, at et samtykke til anvendelse af militære magtmidler kun kan finde sted, dersom der foreligger en angrebskrig i overensstemmelse med international ret.

Dansk deltagelse i denne krig, så ulykkelig som den nu udvikler sig, er en ulovlig angrebskrig og derfor også ulovlig ifølge den danske grundlov.

Det, der har ført til min underskrift begge steder, er en følelse af afmagt og en krænkelse af min opfattelse af, hvad der kan tillades af sprogbrug i den offentlige debat, hvor der ikke længere synes at være almindelig anstændighed tilbage.

Morten Sabroe må så stå tilbage med sin begrænsede livserfaring, hvor han ikke har været ude for større idioti end den, vi 66 repræsenterer.

Politiken, 31.10.2006

>> VI ANMELDER - INITIATIV TIL AFPRØVNING AF RACISMEPARAGRAFFEN