ALDOUS HUXLEY: »The past is not something fixed and unalterable. Its facts are re-discovered by every succeeding generation, its values re-assessed, its meanings re-defined in the context of present tastes and preoccupations. Out of the same documents and monuments and works of art, every epoch invents its own Middle Ages, its private china, its patented and copyrighted Hellas.«

I Peter Bergs glimrende Hancock erfarer hovedpersonen, at han i og for sig er en af de sidste guder, men optræder som en fordrukken melankoliker, der kun modstræbende tager sin 'superhelte-gerning' på sig. Læs mere: Hancock ...

Ligesom årtusindskiftet var genstand for et sandt bombardement af foruroligende forudsigelser om alt fra et globalt computersammenbrud til dommedagslignende scenarier, er 2012 ved at blive det nye knudepunkt for populærkulturelle bøger og websites, der i lighed med Roland Emmerichs Hollywoodfilm '2012' tager forskud på løjerne. Læs mere ...

Vi anmelder | 66 danskere

DERFOR HAR JEG OGSÅ SKREVET UNDER

Af Asger Baunsbak-Jensen

Morten Sabroe udfolder sig med patetisk vid, når han anklager Politiken for at være blevet et kampskrift i anledning af, at bladet 7. oktober bragte politianmeldelse fra 66 borgere om overtrædelse af racismeparagraffen. Det skal Politikens redaktion nok klare at tage sig af.

Jeg reagerer, fordi jeg er en af de 66.

To gange i år har jeg – der som politisk aktiv i mange år kender min adgang til indflydelse – besluttet mig for at støtte de folk, der ønsker en retslig vurdering af noget, som normalt regnes for ’kun’ politisk eller hører til inden for ytringsfrihedens domæne.

Hvorfor? Jeg er tilhænger af, at vi har en racismeparagraf. Derfor vil jeg have afprøvet, hvordan den administreres retsligt. Simpelt hen. Jeg vil ikke passivt høre flere svinske udtalelser fra folk i Dansk Folkeparti uden at få dokumenteret: Kan dette fortsætte, uden at det stemples som racisme i forhold til en mindretalsgruppe – den muslimske. For det andet er jeg med til at anlægge sag mod statsministeren for at have ført Danmark i krig i Irak og dermed – det er påstanden – har et flertal i Folketinget med 61 ja-stemmer 21. marts 2003 overtrådt grundlovens paragraf 19 stk. 2, hvori det hedder, at et samtykke til anvendelse af militære magtmidler kun kan finde sted, dersom der foreligger en angrebskrig i overensstemmelse med international ret.

Dansk deltagelse i denne krig, så ulykkelig som den nu udvikler sig, er en ulovlig angrebskrig og derfor også ulovlig ifølge den danske grundlov.

Det, der har ført til min underskrift begge steder, er en følelse af afmagt og en krænkelse af min opfattelse af, hvad der kan tillades af sprogbrug i den offentlige debat, hvor der ikke længere synes at være almindelig anstændighed tilbage.

Morten Sabroe må så stå tilbage med sin begrænsede livserfaring, hvor han ikke har været ude for større idioti end den, vi 66 repræsenterer.

Politiken, 31.10.2006

>> VI ANMELDER - INITIATIV TIL AFPRØVNING AF RACISMEPARAGRAFFEN