Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Liberalister og nationalister dominerer debatten

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

De nationalkonservative og liberalistiske debattører dominerer debatten i aviser og på internettet. Mest aggressive er de nationalkonservative og det helt yderligtgående segment af stærkt antimuslimske røster, som især er aktive på blogs og i diverse online-debatfora.

Faktisk har debatten mellem nationalkonservative og liberalistiske debattører fyldt langt mere end debatten mellem forskellige centrum-venstre-fløje i en længere periode, og de førstnævnte er derfor også løbet med den overordnede politiske dagsorden, som det fremgår af et par artikler af Malin Schmidt i Information.

Debatten brager mellem liberalister som f.eks. Ole Birk Olesen, Christopher Arzrouni og Jacob Mchangama på den ene side og nationalkonservative debattører som f.eks. Michael Jalving, Katrine Winkel Holm og Morten Uhrskov på den anden (forskelle i øvrigt ufortalte). I denne del af værdikampen støbes kugler og udkæmpes ideologiske og politiske kampe med stor entusiasme.

Et lille uddrag:

Det er her, kampen på højrefløjen står. Lige her i spørgsmålet om kultur og markedskræfter, om indvandring, åbne grænser og lukkede kasser. For intern uenighed er ikke længere forbeholdt venstrefløjen - kampen står ikke længere mellem højre og venstre. Nu slås højrefløjens debattører mod hinanden, langt væk fra Folketingets talerstol - i blogindlæg, kommentarer, debatter og kronikker. Og de lægger ikke fingrene imellem.

»De, der går meget op i islam, kan godt lide at hævde, at alle vi andre ikke har forstået noget som helst, at vi ikke fatter noget, og at vi er grænseløst naive,« siger Ole Birk Olesen, redaktør på den liberale netavis 180 grader og folketingskandidat for Liberal Alliance. (...)

Når Lars Hedegaard dæmoniserer muslimer og siger, at de voldtager deres børn, eller når der diskuteres forbud mod hovedtørklæder eller opførelse af stormoskeer: »Hvis man for eksempel er meget bange for stormoskeer og vil forbyde det, så siger jeg nej. Det må vi leve med,« siger Ole Birk Olesen.

»Ligesom vi må leve med, at der måske er et antal muslimer, der vil os det ondt ved at begå terror eller prædike et modsætningsforhold mellem os og muslimerne. Det er den udfordring, vi står over for, og den må vi møde så godt, vi kan med konkrete initiativer. Men vi skal ikke lade os lamme med angst, vi skal ikke bruge de metoder, Lars Hedegaard er villig til, for eksempel ved at hive hovedtørklæderne af folk,« siger Ole Birk Olesen.

Borgerlige ideologer i kamp - mod hinanden
Information, 3.12.2010

Ole Birk Olesen får følgeskab af en lang række liberale stemmer i debatten, og heroverfor tordner så Tidehverv og andre nationalkonservative, ikke blot i en kronik eller to eller på en blog eller to, men i talrige indlæg og blogs fra adskillige faste skribenters hånd - der vel at mærke i mange tilfælde også har fået landsdækkende mediers stigende bevågenhed.

Den borgerlige politiske slagside i flere danske dagblade bidrager selvfølgelig til dette billede - men det er langtfra hele forklaringen.

»Det er trappet op igennem de seneste år. For venstrefløjen må det være forfærdeligt,« siger Niels Krause-Kjær, politisk kommentator og tidligere pressechef for de konservative.

»Fra 60’erne og op igennem 80’erne var det venstrefløjens tanker og ideer, der satte scenen for den politiske diskussion. Sådan er det ikke længere. I dag kører debatten på højrefløjen, i skillelinjen mellem det liberale og det nationalkonservative. Det er her, der diskuteres, så blodet flyder,« siger han og påpeger, at den seneste optændte diskussion vi så på højrefløjen var i debatten om 'åbne grænser, lukkede kasser' og VKO’s pointsystem, hvor de nationalkonservative debattører anklagede liberalisterne for at være 'kulturblinde', fordi de ikke så kulturen som bærende for et velfungerende samfund. (...)

Rune Engelbreth Larsen genkender billedet.

»Men selv om det år for år er blevet betydeligt mere ensomt at være humanistisk debattør igennem de seneste 10 år, så er der stadig nogle afgørende stemmer tilbage,« siger Rune Engelbreth Larsen og nævner bl.a. Carsten Jensen og Georg Metz.

»Men vi fylder unægtelig meget mindre end både de liberalistiske og de nationalkonservative dagsordensættere. Man kan håbe, at oprøret i S og SF mod medløberiet over for VKO’s udlændinge- og værdipolitik, som begyndte med ganske få debattører, men endte med at føre til bemærkelsesværdige vælgervandringer og medlemsbevægelser i S-SF giver flere blod på tanden,« siger Rune Engelbreth Larsen.

Venstrefløjen har mistet debatlysten
Information, 3.12.2010

Sort/hvidt er det ikke. Der er en lang række blogs og hjemmesider i opposition til liberalisterne og de nationalkonservative som f.eks. bloguniverset på Modkraft.dk og blogs som Modspil.dk og P77.dk m.fl.

Margrethe S. Hansen har via P77.dk flere gange vist, at grundig selvstændig research og kritisk afdækning af højreradikale bevægelser kan finde vej til landsdækkende medier - så det er ikke umuligt at trænge igennem. Men de færreste forsøger med tilstrækkelig vedholdenhed.

Og dominansen i forhold til antal blogs, besøgstal og lydhørhed i større medier og blandt partipolitiske aktører domineres af en lang række liberalistiske og nationalkonservative blogs, bl.a. via JP.dk og Berlingske.dk.

Det smitter af på debatten i de trykte aviser og afspejler sig naturligvis i de meget få tilbagevendende debattører og faste klummeskribenter af humanistisk, kulturradikal og/eller socialistisk observans i værdidebatten.

Socialdemokraternes og SF's stadig mere topstyrede partier, hvor interne kritikere forsøges banket på plads eller stemples som »kynikere«, har i høj grad bidraget til tavsheden og marginaliseringen af den (selv)kritiske debat. Engagementet er blevet stækket, fordi enhver kritisk debat om S-SF's strategi anklages for at sætte Helle Thorning-Schmidts og Villy Søvndals hede regeringsdrømme over styr.

CEPOS og en lang række borgerlige debattører har derimod ikke den fjerneste berøringsangst over for at lange skarpt ud efter VKO - og møder ikke foragt fra de pågældende partier af den grund. Og det er måske også en af grundene til, hvorfor det er på denne fløj, den toneangivende politiske dagsorden både udvikles og tegnes.

Som nævnt i interviewet i Information kan man håbe, at det voksende interne og eksterne oprør mod Socialdemokraternes og SF's værdi- og udlændingepolitiske medløberi, også kan blive begyndelsen til en voksende erkendelse og stimulering af, at en mere aktiv, engageret og kritisk debat, hvor fløje og standpunkter brydes internt i oppositionen uden berøringsangst over for ledelsernes politiske dispositioner, også stimulerer et bredere samfunds- og regeringskritisk engagement.

Begge dele er nødvendigt for at udvikle og erobre den politiske dagsorden og vende tidsånden - og det er i sidste ende langt vigtigere end en kortvarig erobring af regeringsmagten på den eksisterende dagsordens præmisser.

Rune Engelbreth Larsen, 6.12.2010