Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Hvad signalerer et tørklæde? Hvad signalerer Dansk Folkeparti?

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Statsminister Anders Fogh Rasmussen har angiveligt lovet Birthe Rønn Hornbech, at regeringens tørklæde-særlovgivning og -diskussion får et punktum med den seneste beslutning om at forbyde religiøse kendetegn blandt danske dommere.

Det huer ikke just Dansk Folkeparti, der gerne ser flere tørklædeforbud udbredt i det danske samfund.

Partiets integrationsordfører, Peter Skaarup, udtaler således: "Det er klart, at Anders Fogh Rasmussen og integrationsministeren må indrette sig efter, hvad Folketinget vil beslutte. Og det bliver vores opgave at skaffe flertal for flere forbud imod tørklæder, fordi vi mener, det er et symbol, der signalerer underkastelse og skaber utryghed, uanset om det er hos domstolene eller i skolen." (Ritzau, 1.6.2008).

Der er vel nogle hundred millioner muslimske kvinder verden over, som bærer forskellige former for hovedbeklædning, og der er selvsagt mange forskellige motiver. Hvad signalerer det? Det signalerer hovedsageligt, at kvinderne lever i og med muslimsk tradition - og hvad ligger der så i dét? Ja, her bliver svaret naturligvis mangetydigt - "islam" signalerer ikke det samme i alle lande og ikke det samme for alle kvinder. Faktum er da også, at der ikke mindst i vestlige lande er mange muslimske kvinder, som ikke alene frivilligt vælger at bære tørklæde, men også både er højtuddannede, selvstændige og demokratiske.

Alligevel vil Dansk Folkeparti diktere, hvad tørklædet signalerer. I Verden. I Danmark. I domstolene. I skolerne. Overalt.

Men hvad signalerer vel egentlig "Dansk Folkeparti"? Ikke så meget i forhold til partiets politik - her signalerer det naturligvis monokulturel diskrimination og antimuslimsk eksklusivitet. Det er alt nok.

Men partinavnet i sig selv - hvad signalerer dét?

Hvis et tørklæde for DF er et uforanderligt enheds-symbol på tværs af landegrænser og tidsaldre, hvorfor skulle så ikke også et partinavn være uforanderligt på tværs af tid og individer?

Dansk Folkeparti var oprindelig navnet på et parti under besættelsestiden (1941-43). Der var tale om udbrydere fra det danske nazistparti, som i den rodede underskov af nazistoide små-bevægelser stiftede "Dansk Folkeparti". Politisk er der en del ordinære paralleller mellem det oprindelige DF og det moderne DF, der som bekendt er udsprunget af Fremskridtspartiet.

Men eftersom det nye Dansk Folkeparti har valgt samme partinavn, må der jo være tale om et ualmindelig pudsigt sammentræf, eller også har man villet signalere en politisk og historisk idéfællesskab, ikke sandt? Hvis alle, der går med tørklæder, skal påduttes, at de "skaber utryghed", hvad skaber det vel så, at et moderne politisk parti har samme navn som et antisemitisk parti fra besættelsestiden?

Her er f.eks. et citat fra Victor Pürschel, der en overgang var formand for Dansk Folkeparti - altså det 'originale' Dansk Folkeparti: "... at Danmark til Dato intet Jødespørgsmaal har, men det skal sørge for, at det ikke faar det gennem Indvandring og Optagelse i det danske Samfund af uønskelige, afgjort racefremmede Elementer."

Kan man forestille sig et partinavn, som fremstår som et tydeligere symbol og på "underkastelse" og "skaber utryghed" end ét, der har en nazistoid forhistorie?

Vor tids Dansk Folkeparti kunne jo bare have valgt et andet navn, hvis ikke man ville insistere på denne historiske forbindelse? Eller kan det hænde, at Kjærsgaard & Co. af ren og skær uvidenhed er kommet til at vælge et historisk partinavn med en politisk profil, de ikke selv var bekendt med? Givetvis.

Men siden er de naturligvis blevet gjort bekendt med det - og nu bliver de det igen.

Altså kan vi forvente, at siden Skaarup har så travlt med at diktere andre, hvad deres tørklæde betyder af underkastelse og utryghed, vil han tage konsekvensen af, at hans eget parti uforvarende signalerer jødehad, hvorfor partiet vil skifte partinavn og fremstætte lovforslag om at forbyde anvendelsen af partinavnet "Dansk Folkeparti" i videst tænkeligt omfang.

Eller alternativt: Vi kan slappe lidt af og i lidt højere grad lade f.eks. muslimske kvinder, kristne mænd og politiske partier selv forklare, hvad de mener, deres ydre fremtoning signalerer - hvis det overhovedet skulle komme til relevante tvivlsspørgsmål herom. Mon ikke vi kunne bedømme folk på deres egne ord og gerninger? Mon ikke mange medlemmer i vor tids Dansk Folkeparti mener sig i deres fulde ret til selv at forklare, hvad deres partinavn signalerer, uafhængigt af historiske forgængere, og mon ikke mange muslimske kvinder mener sig selv i stand til at fortolke deres eget tørklæde i andre retninger end Dansk Folkeparti og er trætte af at få et mangetydigt klædestykke tilskrevet alt fra totalitarisme til al Qaeda-terror?

Hvis Birthe Rønn Hornbech har fået en aftale med Fogh om, at nu stopper regeringens medløberi i forhold til den antimuslimske propaganda mod tørklædet, så ændrer det naturligvis ikke på en tåbelig bestræbelse på at forbyde dommere at bære tørklæde, men det signalerer et længeventet punktum.

Og det er da også derfor, Skaarup er ude med riven og truer regeringen med "at skaffe flertal for flere forbud imod tørklæder" - han sigter utvivlsomt til en håbefuld alliance med Helle Thorning-Schmidt.

Dansk signalpolitik er alt andet end forbi.

Rune Engelbreth Larsen
3. juni, 2008