Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Bomber mod ytringer er en farlig fundamentalistisk falliterklæring

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Brandbomberne mod magasinet Charlie Hebdo er ikke blot udtryk for afstumpet vold mod ytringsfriheden, men også en selvafslørende falliterklæring for den fundamentalistiske tankegang, der ligger bag forargelsen og volden.

Som jeg tidligere har skrevet i en klumme i Politiken: »Fundamentalistens frygt for kritik er også hans egen religiøsitets paradoks og selvmodsigelse. Hvilken mangel på tro og tillid til fænomenet Gud er det da ikke, at fundamentalisten både frygter og forbander kritik af Gud eller de bøger, der menes at indeholde den almægtiges budskab - er Gud da ikke stærk nok til at tåle det, og hans budskab ikke stærkt nok til at tale imod det?«

Frankrigs Muslimske Råd CFCM, der kritiserer magasinet for dets »hånlige tone over for islam og dets profet«, tager afstand fra bombeattentatet. Det kan man godt: Kritisere den aktuelle brug af ytringsfriheden, samtidig med at man tager afstand fra vold og bomber imod den selv samme brug.

Hvad end intentionen har været yderligere promovering antimuslimsk dæmonisering eller genuin kritisk satire, er der intet forsvar for at bombe ord.

Jeg er suppleant i bestyrelsen for Dansk PEN og synes, at foreningens reaktion på bombeattentatet er både præcis og vigtig, hvorfor den følger her i sin fulde ordlyd:

Hvad ligner det at brænde et magasin ned, fordi man ikke bryder sig om dets humor?

Man kan altid diskutere, om satire er velvalgt, klog og begrundet.

Men det er indiskutabelt, at vold som svar på ytringsfrihed er forstemmende, uklogt og uantageligt.

Charlie Hebdo er kendt for ikke at tage politiske eller religiøse hensyn. Det går efter alle slags magthavere – politiske, økonomiske og religiøse — og magasinet stiller konsekvent spørgsmålstegn ved dogmer af enhver karakter. Det har demokrati brug for.

Nogle gange er det smagfuldt, andre gange mindre eller overhovedet ikke. Er det sjovt, at Charlie-Hebdo udnævner Profeten Muhammed til redaktør af et særligt nummer om sharia? Måske ikke. Er det rimeligt at besvare med brandbomber? Definitivt nej.

Satire hører til demokratiets salt. Den kan godt være skarp uden at lægge befolkningsgrupper for had.

Attentatmændene i Paris har ingen ret til at øve vold på nogen religions vegne. Religiøse og ikke-religiøse i alle samfund har samme behov for ytringsfrihed — hellere mere end mindre.

Det er PENs opfattelse, at ytringsfrihed skal tages på ordet.

Det skal voldsmænd også. De vil gerne yppe kiv og grave grøfter, men det, der er brug for, er dialog og flere broer, ikke færre.

Brandattentatet på det franske satiriske magasin Charlie Hebdo kan kun fordømmes.

Dansk PEN, den 2. november 2011

APROPOS

> Fundamentalistens frygt

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 3.11.2011