Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Censur og tavst tyranni over for kunstnergruppen Surrend?

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

I en nylig klumme om kunstnerduoen Surrends plakat med kongefamilien i et incestuøst sexorgie bemærkede jeg, at det ikke var min foretrukne kunstneriske 'genre', men medgav, at plakaten var blevet det nedslag i censur-diskussionen, som hensigten sikkert har været. Jeg spurgte, om det var Surrends hensigt at problematisere, "hvor afsporet og dobbeltmoralsk den selektive argumentation for JP's Muhammedkarikaturer i sidste ende er, hvis den forfølges til sine yderste konsekvenser" - og dét må siges at være blevet bekræftet.

Lad os lige ridse forhistorien op igen - om hvordan Den Gamle By i Århus har snoet sig for at bortcensurere Surrends udstilling på Plakatmuseet:

Først afviste lederen af Dansk Plakatmuseum, Peder Stougaard, at fjerne plakaten fra museets kommende udstilling med Surrend: »Vi har censur nok i Danmark.« (TV2 Østjylland). Da plakatmuseet er beliggende i Den Gamle By, og da dronningen er protektor for Den Gamle Bys Venner, er sagen dog særlig delikat. Den Gamle Bys direktør, Thomas Bloch Ravn, ville imidlertid heller ikke skride ind. Ganske vist fandt han plakaten utiltalende, men han kunne forsikre JP Århus om, at han skam var tilhænger af ytringsfrihed og imod censur.

Få dage senere havde han dog ændret holdning med et figenblad af en undskyldning: En nærlæsning af aftalen med Surrend viste, at der var planlagt en retrospektiv udstilling, og eftersom pornografiseringen af kongefamilien var frisk fra tryk, kunne kunstnergruppen beskyldes for 'aftalebrud'. Hokus pokus – så måtte plakaten alligevel ikke udstilles.

Men ikke nok med det: Den må overhovedet ikke vises andre steder, så længe udstillingen løber, og i modsat fald kræver Thomas Bloch Ravn, at Surrend tages helt af plakaten på plakatmuseet.

Rune Engelbreth Larsen Politiken, 30.9.2010

Ikke alene er det imidlertid ikke lykkedes Surrends advokat at få Den Gamle By til at fremsende dokumentation for, at Surrend har brudt nogen aftaler, men til trods for, at Surrend gik med til at udelade den famøse plakat fra den forestående udstilling, har Bloch Ravn tilmed endnu engang snoet sig for at finde en ny undskyldning for censuren: "Vi burde i stedet have krævet, at plakatgruppen sørgede for, at den provokerende plakat ikke på nogen måde ville kunne forbindes med udstillingen på Plakatmuseet i Den Gamle By." (Politiken.dk, 1.10.2010)

Surrend har reageret på censuren ved at fremstille en ny plakat med titlen "Gør bare grin med muslimerne - men ikke med kongefamilien", der vil blive hængt op i København.

Jan Egesborg fra Surrend udtaler: "Hermed viser vi, at det er legalt og i total overensstemmelse med ytringsfriheden at bruge en tegning til at chikanere en hel befolkningsgruppe og antyde, at de alle er terrorister. Derimod kan ytringsfriheden ikke rumme en kærligt-humoristisk, men selvfølgelig også pornografisk fremstilling af kongefamilien." (Politiken.dk, 4.10.2010).

Reaktionen fra Den Gamle By demonstrerer til fulde, at Egesborg selvfølgelig har ret. Og derfor spørger Zenia Stampe med samme ret i et blogindlæg: "Men hvor er ytringsfrihedens yderligtgående forsvarere i denne sag? Hvor er CEPOS, Trykkefrihedsselskabet og Flemming Rose? Hvor er Jyllands Posten? Hvor er hele flokken af borgerlige debattører, som i højere og højere grad får blandet deres borgerligt liberale projekt sammen med et nationalkonservativt tilsvarende? De er væk. Stille. Tavse." (Zenia Stampe, 3.10.2010).

Forløbet er symptomatisk for den totalt misvisende titel på Flemming Roses bog om karikaturkrisen, Tavshedens tyranni. Som om islamkritik og regulær hån og dæmonisering af muslimer på nogen måde er omgivet af tavshed - nej, tværtimod tværes det ud over avisernes spalter og udbasuneres igen og igen fra Dansk Folkeparti, Trykkefrihedsselskabet, Tidehverv, Den Danske Forening og adskillige andre aktører i dette antimuslimske interessefællesskab.

Af hensyn til ikke at udstille hykleriet alt for åbenlyst har man selvfølgelig ikke kunnet forbigå denne censurhistorie fra alle de kanter, hvor Muhammedkarikaturerne er blevet heroiseret, men tavsheden har alligevel været øredøvende massiv fra en lang række 'ytringsfrihedshelte', der så meget desto mere har tydeliggjort, at ytringsfriheden er absolut sekundær - hvis overhovedet særlig betydningsfuld - mens det er den antimuslimske agenda, der alene er ærindet.

Med denne tavshed in mente kan ingen selvfølgelig fortsat leve i den glasboble af bevidst fortrængning, hvor offentliggørelsen af Muhammedkarikaturerne og fejringen af dem betragtes som en konsekvent og stålsat holdning i forhold til ytringsfrihed.

Eller som Jan Egesborg udtrykker det: "Jamen ellers havde de da støttet os. Jyllands-Posten er en af de aviser, der ikke har trykt vores plakat som dokumentation i dækning af sagen. Altså, hvor har Flemming Rose været i denne her sag? Vi støttede dem, fordi vi troede på, at det var ytringsfriheden, de var ude for at forsvare. At alle skal være mål for spot og spe. Men det gælder jo så ikke. Og så synes jeg ikke, at det var okay at trykke tegningerne." (Politiken.dk, 2.10.2010).

APROPOS

> Stjernfelts karikatur-kulturalisme

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 5.10.2010