Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Langballe-karikatur, Krarups offerrolle og DF’s agurketidsdiskrimination

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Søren Krarup og Jesper Langballe er forurettede. Deres parti bliver hetzet af de homoseksuelle.

Langballe er blevet udstillet som en muskelsvulmende homoseksuel parade-deltager i en fotomanipuleret karikatur. Det er 'tak for sidst', efter at han har kaldt Copenhagen Pride 2010 for »frastødende«.

Han tilføjede ganske vist, at han også ville finde en heteroseksuel parade frastødende, men den 'redning' giver paradens formand, Ole Santos ikke meget for: »Der findes ikke heteroparader, hvor der kæmpes for en seksuel minoritets rettigheder til ligestilling vedrørende adoption og ægteskab. Langballes heteropointe er kun med for at få lov til at kalde homoparader for frastødende.« (B.T., 23.7.2010).

Langballe er imidlertid rystet over at blive offer for den fotomanipulerede satire og udtaler til B.T.: »Når man laver sådan nogle manipulerede billeder, så afslører man sin underlødighed. Det kan umuligt gavne de homoseksuelles sag, for der er sikkert mange lige som mig, der også bliver frastødt.«

Der kan man bare se. Langballe synes ikke, at karikaturen er morsom - den er derimod kontraproduktiv, underlødig og frastødende?

Heller ikke hans fætter griner ret meget. Copenhagen Pride »ser Dansk Folkeparti som en sygdom, der skal udryddes,« siger Krarup (Berlingske Tidende, 24.7.2010). »Det er jo de homoseksuelle, der kører en hetz mod os,« tilføjer han. Proportionsforvrængningen vil ingen ende tage.

Krarup har dog ret i en sekundær pointe, som han også får nævnt: Han har ret i, at den mail fra en DF-pressemedarbejder, der udtrykte sig patroniserende og hånligt over for homoseksuelle, ikke lovede dem 'tærsk' i fysisk forstand (medmindre man bevidst fejllæser den). Og der er måske heller ikke grund til at betvivle hans oprigtighed, når han bedyrer, at han ikke har noget imod homoseksuelle som sådan?

Det er imidlertid ikke alene helt hen i vejret, når han hævder, at partiet er udsat for en hetz fra de homoseksuelle, men det må dog også siges, at han virkelig har en bizar måde at kommunikere et budskab om, at han ikke skulle have noget imod homoseksuelle.

Vi taler trods alt om en politiker, der i adskillige tilfælde har langet ud efter homoseksuelles kamp for lige rettigheder, ja, som er gået betydeligt længere end dét i sine stærkt nedladende udsagn, som jeg bl.a. skrev om i et foregående blog-indlæg:

Under indtryk af spredningen af HIV forsvarede han i 1991 at »tvangsregistrere homoseksuelle« som »et selvfølgeligt selvforsvar fra samfundets side mod den uhyggelige sygdom« (B.T., 28.3.1991).

Og i 1995 fik homoseksuelle at vide, at de var ulykkelige mennesker med et handicap: »Der skal rigtig nok ikke peges fingre ad homoseksuelle. På grund af deres handicap er de ulykkeligt stillet i livet, og der skal ikke peges fingre ad ulykkelige. Men disse handicappede skal på den anden side heller ikke kræve deres handicap gjort til noget normalt og rigtigt.« (Ekstra Bladet, 23.1.1995).

Ulykkelige? Hvorfor skulle homoseksuelle være mere ulykkelige end heteroseksuelle? Det skulle da kun være i de tilfælde, hvor familie og venner eller det omgivende samfund udtrykker foragt for eller sorg over deres liv og identitet.

Men Krarups indstilling har heller ikke ændret sig i nyere tid: »Homoseksuelle er handikappede, fordi de ikke kan opfylde betingelserne for et ægteskab og skabe en familie. Derfor kan de heller ikke forlange at blive ligestillet på det område.« (Søren Krarup, Nyhedsavisen, 26.4.2007).

Politiken.dk, 21.7.2010

Det er ikke den eneste 'sag', Dansk Folkeparti har rejst den sidste tid.

Agurketiden er jo traditionelt Dansk Folkepartis foretrukne etape. Det er her, en del andre politikere går i sommerferieskjul (Lene Espersen måske i lidt mere bogstavelig forstand end de fleste), men Dansk Folkeparti tænder automatpiloten på den fladest tænkelige strækning og håber, at medierne og vælgerne har slået hjernen fra.

Aviserne mangler forsidehistorier, tv-nyhederne savner indslag om andet end strandede hvaler og prustende cykelryttere, og så kan Dansk Folkeparti jo bidrage med at fyre op under Den Evige Muslim og lancere nye diskriminationsforslag.

Senest ønsker man den diskriminerende 24 års-regel sat op til en 28 års-regel, der under et papirtyndt dække af at skulle dæmme op for tvangsægteskaber kriminaliserer kærlighedsægteskaber.

Socialdemokraternes udlændinge- og integrationsordfører Henrik Dam Kristensen udtaler træffende: »Det er et uforståeligt forslag, for det handler jo ikke om at løse et problem. Det handler bare om at stramme skruen (...) De får aldrig nok. Hvad med 35 år? Eller hvad med 100 år?« (Politiken.dk, 25.7.2010).

Problemet er imidlertid, at argumentet med nøjagtig samme ret kunne rettes mod den allerede eksisterende 24 års-regel, som Socialdemokraterne ikke vil afskaffe: Det handler jo ikke om at løse et problem.

Det handler om signalpolitik med indvandrerne i den sædvanlige rolle som kollektivt diskriminationsobjekt. Tvangsægteskaber imødegås ikke ved at kriminalisere så bredt, at kærlighedsægteskaber ryger med.

Imidlertid har Dam Kristensen ret i, at Dansk Folkepartis forslag er et letgennemskueligt stunt. Det skinner da også igennem med al tydelighed af Kristian Thulesen Dahls bemærkning om, at partiet kræver en 28 års-regel som pris for at have stemt for regeringens økonomiske genopretningspakke: »Noget for noget.«

Der er jo ikke tale om skyggen af behov for en ændring af loven, og der er heller ikke engang tale om en forhandlingssituation i forbindelse med udlændingeloven, endsige en forhandlingssituation i forbindelse med nogen som helst anden lovgivning.

Der er ene og alene tale om, at Kristian Thulesen Dahl midt i sommervarmen har fået den fikse idé, at kræve 'betaling' for DF-stemmer (med tilbagevirkende kraft), for der er intet som helst reelt rationelt ræsonnement bag at slynge '28' år ud - bortset fra den tanke, at der er stemmer i at diskriminere indvandrere for diskriminationens skyld.

Længere er den ikke, og kombinationen af de to fætres forargelse over 'de homoseksuelles hetz' og Thulesen Dahls platte skud fra hoften (gen)fortæller i al sin enkelhed nøjagtig, hvilken kombination af virkelighedsfjern forurettethed og beregnende kynisme der driver værket i partiet.

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 25.7.2010