Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Thornings opportunistiske dobbeltspil med Kjærsgaard

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

På baggrund af SF's seneste tilnærmelser til DF kræver De Radikale nu, at Socialdemokraterne og SF toner rent flag i forhold til Dansk Folkeparti, hvis de nuværende oppositionspartier skulle kunne danne regering efter et folketingsvalg.

Eventuelle udlændingestramninger alene ved hjælp af stemmer fra Socialdemokraterne og SF i fællesskab med Dansk Folkeparti vil betyde skærpede krav fra De Radikale, understreger Morten Østergaard:

»Vi arbejder hårdt på at komme med i en regering, fordi det er den største sikkerhed for, at der kommer en regering, som er uafhængig af Dansk Folkeparti. Hvis det er S og SF's plan B at spille på to heste ved både at betjene sig af flertalsmuligheden med os på den ene siden og Dansk Folkeparti på den anden, så bliver vores pris højere. (…) lad mig slå fast, at hvis nogen har den illusion, at det bliver nemmere at have med os i Det Radikale Venstre at gøre, hvis man i ny og næ betjener sig af Dansk Folkeparti, og så kommer til os, når man ikke kan undgå det, så kender man os meget dårligt. Et sådant dobbeltspil vil vi ikke se på med milde øjne.« (Berlingske Tidende, 7.5.2010).

Journalisten vælger så at spørge, om De Radikale ikke 'dæmoniserer' Dansk Folkeparti ...

Ja, du læste rigtigt, kære læser … Det er den nye standard: Dét parti, der lever og profiterer af dæmonisering af indvandrere i almindelighed og muslimer i særdeleshed ved at tilskrive dem alskens generaliserende modbydeligheder, bliver altså selv 'dæmoniseret', blot fordi De Radikale er lodret uenige i deres diskriminationspolitik og derfor indlysende ønsker at minimere DF's magt og indflydelse?

Morten Østergaard svarer til samme avis: »Det handler ikke om en dæmonisering, men om en fundamental politisk uenighed med Dansk Folkeparti. Og hvis først man har lullet sig selv ind i, at man ikke må konfrontere Dansk Folkeparti, fordi man gerne vil have deres stemmer, så kan det smitte af på den politik, man fører. Kommer man til magten på den strategi, vil man nok også fastholde strategien for at beholde magten. Så i lyset af, at S og SF har gjort sig så stor umage for at nedtone uenigheden med DF, vil det være godt for vælgerne, hvis de nu toner rent flag.«

Men De Radikales krav om, at Socialdemokraterne og SF ikke finder på at gennemføre yderligere stramninger af den i forvejen diskriminerende udlændingelov alene med DF burde vel slet ikke være nødvendigt og let kunne imødekommes af Helle Thorning-Schmidt? På Socialdemokraternes kongres i september 2009 slog Thorning-Schmidt jo fast med syvtommer søm:

»Hver gang Dansk Folkeparti får chancen for at trække Danmark i den rigtige retning, svigter Pia Kjærsgaard. Hver gang, der skal placeres et ansvar, mangler hendes stemmer.«

»Så er din [Pia Kjærsgaards] privilegerede tid som Danmarks mest indflydelsesrige magthaver endegyldigt forbi.«

»Lad mig sige det helt klart: Dansk Folkeparti kommer aldrig nogensinde til at spille rollen som parlamentarisk grundlag for en socialdemokratisk regering.«

Kongressen kvitterede med et tordnende bifald.

Men betyder dét overhovedet noget som helst i forhold til Socialdemokraternes pianiserede udlændingepolitik? Nej, intet. Nul og niks.

Men så kan man vel i det mindste tage Thorning-Schmidts udfald mod Kjærsgaard som udtryk for, at selv om Socialdemokraterne fortsat vil lade stå til over for allerede gennemført diskrimination på langt hovedparten af alle områder, så vil de dog ikke gå enegang med SF og DF i forhold til yderligere stramninger?

Nej, det kan man heller ikke tage Thorning-Schmidts udtalelser til indtægt for.

I stedet taler socialdemokraternes Henrik Sass Larsen bekvemt helt uden om substansen i Morten Østergaards kritik: »Den garanti kan vi altså ikke levere. Vi skal selvfølgelig kunne snakke med alle.« (Politiken.dk, 7.5.2010).

»Vi skal selvfølgelig kunne snakke med alle.« Hvad er dét for et ikke-svar?

Ja, selvfølgelig skal man kunne 'snakke med alle'. Det er jo ikke det, det handler om. Det handler heller ikke om, at der er problemer i at lave aftaler med Dansk Folkeparti, hvis man kan blive enige om noget dyrevelfærd eller den slags.

Det handler om, hvorvidt Socialdemokraterne og SF vil eller ikke vil være med til fortsat at stramme diskriminationsskruen i udlændingepolitikken eller ej. Sass-uld-i-mund svarer ikke.

Og dét er selvfølgelig også et svar, der vanskeligt kan fortolkes som andet, end at Thorning-Schmidts kongres-bredside mod Kjærsgaard & Co. i 2009 blot var rungende tomt hykleri.

APROPOS:
> Er der substans i Thorning-Schmidts krigserklæring til DF?

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 7.5.2010