Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Protest mod racistisk karikatur i USA

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Den amerikanske tabloidavis New York Post bragte den 18. februar en karikaturtegning, som forestiller to politibetjente, der har skudt en chimpanse, hvorefter den ene siger: "They will have to finde someone else to write the next stimulus bill."

Dermed kobler tegningen en episode, hvor en voldelig chimpanse blev dræbt af politiet få dage tidligere, til loven om den økonomiske hjælpepakke, som præsident Barack Obama netop har fået vedtaget i USA, og som han underskrev dagen forinden.

På siden umiddelbart inden karikaturen bragte avisen samme dag et billede af præsidenten, der var ifærd med at underskrive loven om hjælpepakken, hvorfor der ikke er megen tvivl blandt især afroamerikanske kritikere om, at karikaturen har et klart racistisk motiv. F.eks. har Barbara Ciara, der er præsident for the National Association of Black Journalists, betegnet karikaturen som "nothing short of racist drivel".

New York Posts redaktør Col Allan har imidlertid understreget, at tegningen sigter mere bredt og således gør grin med "Washingtons indsats for at puste liv i økonomien" (jf. Ritzau, 19.2.2009). Han erkender dog også, at forbindelsen mellem Obamas underskrivelse af loven om hjælpepakken og nedskydningen af chimpansen er intenderet, men afviser, at den er racistisk motiveret eller tilsigtet krænkende.

Efter først af afvise at undskylde for karikaturen har New York Post ændret holdning, og den 20. februar skriver avisens chefredaktion: "Hvis nogen er blevet fornærmet over tegningen, undskylder vi (...) tegningens formål var at kritisere en utilstrækkelig lovpakke."

Blandt de mange kommentarer til sagen i USA kommer en af de mere interessante fra assisterende professor i psykologi ved UCLA (University of California, Los Angeles), Dr. Phillip Atiba Goff, der har studeret forbindelsen mellem at se sorte som aber o.lign. og racistisk vold mod sorte. Hans undersøgelser har bl.a. vist, at mange amerikanere, som ikke bifalder åbenlyse racistiske overbevisninger, fortsat forbinder afroamerikanere med aber, fordi folk stadig væk anvender ord og metaforer, "that subtly reinforce a less-than-human bias", hvilket i højere grad får dem til at acceptere vold mod sorte (jf. Subconscious mental connection between blacks, apes may reinforce subtle discrimination).

Om New York Posts karikatur skriver han bl.a.:

For the better part of the past seven years, my colleagues and I have conducted research on the psychological phenomenon of dehumanization. Specifically, we have examined cognitive associations between African Americans and non-human apes. And the association leads to bad things. When we began the research, we were skeptical of whether or not participants even knew that people of African descent were caricatured as ape-like -- as less than human -- throughout the better part of the past 400 years. And, in fact, many were not. However, even those who were unaware of this historical association demonstrated a cognitive association between blacks and apes. That is, when they thought of apes, they thought of blacks and vice versa -- when they thought of blacks, they thought of apes.

But the fact of this cognitive association was not the most disturbing part of the research. Rather, it was the fact that the association between blacks and apes could lead to violence.

In one study, participants who were made to think about apes were more likely to support police violence against black (but not white) criminal suspects. The association actually caused them to endorse anti-black violence. Most disturbing of all, however, was a study of media coverage and the death penalty. Looking at a sample of death-eligible cases in Philadelphia from 1979 to 1999, the more that media coverage used ape-like metaphors to describe a murder trial (i.e. "urban jungle," "aping the suspects behavior," etc.) the more likely black suspects, but not white suspects were to be put to death.

Not surprisingly, black suspects were much more likely to be described in ape-like terms. And they were more frequently executed by the state.

Similar psychological mechanisms of discrimination are at work in the bloated incarceration rates of young black men, the trenchant educational achievement gap between blacks and whites, and the racial bias evidenced in law enforcement officer's use of force. Though some are demonstrating leadership towards equality, we find that many of our nation's oldest racial shames have persisted into a period when a black person can reasonably aspire to the highest office in the land.

I mention these depressing findings because it is tempting to ignore them in the wake of President Obama's inauguration -- to downplay the significance of "isolated events" of bigotry and "harmless words or pictures." But precisely because the dream of post-raciality is seductive for so many, it is all the more important that we not forget that cartoons like the one in today's New York Post are never isolated-and consequently, never harmless. (...)

Psychological science has long known that words and pictures, far from harmless, can be the very instruments of dehumanization necessary for collective violence-regardless of how innocently they are intended.

Phillip Atiba Goff, 18.2.2009

I USA, der har mørke historiske forudsætninger for at fokusere særligt på koblingen mellem racistisk sprogbrug og racistisk vold, er denne problemstilling lige så oplagt, som den er tragisk.

I Danmark forholder det sig anderledes, men der er næppe længere megen tvivl om, at politikerne til stadighed graver samfundskløfter, der i sig selv har stigmatisering, marginalisering og diskrimination til følge, hvilket populistisk taler til tidsånden, men lige så indlysende forøger de sociale og kriminelle problemer, som man hævder at "løse".

Sagen er derfor også illustrativ for en debat, vi kun kender alt for godt i Danmark, hvor nedsættende ord om danskere med indvandrerbaggrund som "perle", "abe" og "perker" forsvares som harmløse af yderligtgående kredse på internettet, hvor alt fra åbenlyst racistiske til aggressive antimuslimske stereotypier trives i overflod. Selv moderate stemmer, der tager afstand fra denne sprogbrug, afviser eller bagatelliserer, at det har nogen videre betydning.

Det behøver ikke antage voldelige dimensioner af amerikanske proportioner, før det turde være indlysende, at konsekvenserne af kollektiv dæmonisering og diskrimination af etniske minoriteter, der trives i bedste velgående blandt en lang række indflydelsesrige politikere, sammenholdt med foragtende betegnelser, der udbredes i tusindtallet på bodeganiveau i utallige debatfora og en sump af antimuslimske hjemmesider, selvfølgelig også får den håndgribelige effekt, at flere og flere bliver stadig mere tilbøjelige til at bagatellisere og legitimere forskelsbehandling over for "de fremmede" og "perkerne".

Det er en ond cirkel, som desværre har fastholdt et ualmindelig grumt momentum i den danske politiske debat i de senere år.

Rune Engelbreth Larsen,
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 20.2.2009