Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Bush/Fogh tørrer Irak-fadæse af på efterretningerne

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

I et nyligt interview med ABC News' Charlie Gibson slår George W. Bush ind på samme kurs som statsminister Anders Fogh Rasmussen - påstandene om Iraks masseødelæggelsesvåben, som både Bush og Fogh udbasunerede for fuld skrue, da Irak-krigen skulle iscenesættes, skyldtes inkompetente eller suspekte efterretningstjenester.

I interviewet henviser Bush til "the intelligence failure in Iraq":

... the biggest regret of all the presidency has to have been the intelligence failure in Iraq. A lot of people put their reputations on the line and said the weapons of mass destruction is a reason to remove Saddam Hussein. It wasn't just people in my administration; a lot of members in Congress, prior to my arrival in Washington D.C., during the debate on Iraq, a lot of leaders of nations around the world were all looking at the same intelligence. And, you know, that's not a do-over, but I wish the intelligence had been different, I guess.

ABC News, 3.12.2008

På spørgsmålet om, hvorvidt Bush overhovedet ville have været ført krig mod Irak, hvis han havde været klar over, at der ingen masseødelæggelsesvåben var, svarer præsidenten: "You know, that's an interesting question. That is a do-over that I can't do. It's hard for me to speculate."

Fadæsen skal med andre ord tørres af på efterretningstjenesterne, hvis informationer Bush og hans administration uskyldigt fulgte. Stik modsat den historie, vi har hørt fra tidligere chef for CIA's operationer i Nordirak, Robert Baer, der over for MSNBC-programmet Hardball har forklaret, at CIA tværtimod blev presset til at legitimere krigsiscenesættelsen, herunder også det fiktive link mellem Irak og al Qaeda:

»Der var kontakt mellem Irak og Al-Qaeda i 1994 og 1995. Det gælder i øvrigt alle arabiske lande. Vi kendte til det, men det blev aldrig til noget«, siger Robert Baer, der understreger, at det aldrig kom til samarbejde.

Ifølge den tidligere CIA-chef tog præsident Bush og resten af regeringen turen rundt til CIA og Pentagon for at samle årsager til at gå i krig, og hørte i den forbindelse om det næsten ti år gamle kontaktforsøg.

Robert Baer kalder brugen af oplysningerne ren propaganda og fortæller, hvordan forsvarsminister Dick Cheney var utilfreds med de fakta, CIA og Pentagon selv mente var vigtige.

»Så sagde han; det her er ikke godt nok, det kan jeg ikke sælge en krig på. Jeg vil have alt, hvad I har. Da han fik det, udvalgte han selv de her uvederhæftige efterretninger om Saddam Hussein«, siger Robert Baer. (...)

»Vi udkæmpede krigen på baggrund af en løgn. Regeringens løgn, ikke CIA’s«, siger han, overbevist om, at krigen mod Irak ikke var begrundet i reelle trusler, men hævntørst efter terrorangrebet i New York den 11. september 2001.«

Politiken.dk, 9.4.2007
MSNBC: Hardball, 8. april 2007

Ifølge Baer blev CIA, tvunget til at skrive Colin Powells famøse tale til FN i 2003, hvor han overbeviste verden om Iraks masseødelæggelsesvåben.

Uanset hvor hunden ligger begravet, har Bush selvfølgelig det sidste ansvar for krigen.

Og ligesom Bush har også Fogh gjort sit til at vaske hænder. Hans egne og Per Stig Møllers utallige forsikringer til den danske offentlighed om, at Irak skam havde masseødelæggelsesvåben, er bekvemt blevet tørret af på efterretningstjenesternes informationer.

Da Fogh var i åbent samråd om Irak-krigens iscenesættelse i slutningen af oktober hævdede han, at "der var spredt et almindeligt indtryk af, at der var masseødelæggelsesvåben baseret på de informationer, der var givet fra forskellige efterretningstjenester" (Politiken.dk, 29.10.2008).

Tilpas sløret udtalelse til, at nogen helt kan føle sig ramt, om end præcis nok til naturligvis at frikende regeringen.

Imidlertid viste de papirer, som tidligere analytiker i Forsvarets Efterretningstjeneste (FE), Frank Grevil, lækkede til Berlingske Tidende i februar 2004, at FE omvendt var mere tilbageholdende i vurderingen af Iraks påståede masseødelæggelsesvåben, end regeringen tog efterretningstjenesten til indtægt for.

Således fortsætter Buhs's og Foghs parløb: Først stod de last og brast om at bilde verden ind, at Irak havde masseødelæggelsesvåben; år senere, i det, der kan være deres politiske karrierers efterår, står de last og brast om at tørre fadæserne af på efterretningstjenesterne.

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 4.12.2008