Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Per Stig Møllers dobbeltspil kan svække retssikkerheden

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Udenrigsminister Per Stig Møller vrøvler, når han blæser terorrisikoen op og gør den til argument for en reel undergravning af retssikkerheden. Menneskerettighederne og konventioner skal således suppleres for at bekæmpe terrorrisikoen i et nyt retssystem, hedder det i udenrigsministerens new speak. Til Kristeligt Dagblad udtaler Per Stig Møller bl.a.:

- Det er jo terroristerne, der har alle kort på hånden. Derfor må vi udvikle nogle retsprincipper, som betyder, at terroristerne mister deres kort, uden at vi mister vores retssikkerhed.

- Vi er i en situation, hvor retssystemet og folkeretten skal tilpasses en helt ny konfliktsituation i forhold til dengang, retssystemet, folkeretten og Genevekonventionerne blev til. Det må kloge jurister finde ud af, for juristerne kan jo heller ikke bare holde fast i, at manden skal være død, eller byen skal være sprængt, før vi kan beskæftige os med det.

Kristeligt Dagblad, 24.7.2008

Problemet er ifølge avisens gengivelse af Per Stig Møllers ræsonnement, at politi og retsvæsen ikke kan vente på, at terrorister udfører deres terrorgerninger, før de anholdes og dømmes - hvilket naturligvis lyder som en meget fornuftig indvending. Men problemeter er bare ikke reelt, og udenrigsministerens forsikring om retssikkerheden kan ikke skjule, at det er retssikkerheden, han indirekte angriber med sin tale om et nyt retssystem.

For hvad er det for en gang politisk vrøvl at påstå, at "terroristerne har alle kort på hånden", og at vi ikke kan "beskæftige os med det", før byen skal være sprængt? Her taler en politisk manipulator af rang. Man skulle jo tro, at vi står komplet forsvarsløse, skønt sandheden er, at terror i forvejen næsten aldrig nogen sinde lykkes i Vesten.

Selvfølgelig kan man under en efterforskning af mistænkte erfare, at en terroraktion er under planlægning, og være nødt til at gribe ind, inden den føres ud i livet, men det betyder ingenlunde, at terroristerne in spe går fri i så tilfælde. Planlægning af terror kan selvsagt også dømmes og straffes.

Men dér, hvor retsstaten står og falder, er på princippet om, at enhver (enhver) er uskyldig, indtil det modsatte er bevist - det er vilkåret for politi og domstole i hver eneste sag. Selv om man af gode grunde ikke kan dømmes for at begå et mord, man har planlagt, kan man altså godt dømmes for at planlægge et mord - ergo kan både politi og domstole også sagtens beskæftige sig med terror uden at skulle afvente lige på bordet.

Fungerende direktør i Institut for Menneskerettigheder Hans Otto Sano afviser også, at der er behov for at røre ved menneskerettighederne i terrorbekæmpelsens navn. Selv om konventionerne primært omhandler staters interne ansvar og stadig kan have behov for retslig afklaring i internationale konflikter, advarer han mod undermineringen af retssamfundet: "Vi er mere bekymrede for den radikalisering, der kan komme, hvis vi underminerer retssamfundet. Jo mere man strammer reglerne, jo større er risikoen for, at man skubber nogle grupper over på den forkerte side af stregen og gør flere til terrorister."

Sagen er samtidig den, at terrorrisikoen er mikroskopisk i den vestlige verden, hvorfor det heller ikke af den grund er nødvendigt at risikere en svækkelse af retsstaten på den konto. Alligevel misbruges terrorrisikoen gang på gang af danske politikere til at sætte den selv samme retssikkerhed under pres, som de med alvorlige miner understreger, at de skam aldrig kunne drømme om at røre ved.

Per Stig Møllers ageren er desværre endnu et skoleeksempel på dette politiske dobbeltspil.

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 24.7.2008