Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Kamelslugende og spagfærdig Svend Auken

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

En gammel socialdemokratisk sværvægter som Svend Auken har under Helle Thorning-Schmidts ledelse slugt den ene politiske kamel efter den anden. Det parti, han selv førte til historisk høje vælgerrekorder, og som idag er ligger underdrejet under historisk lave bundrekorder, har ikke mindst rets-, social- og udlændingepolitisk fjernet sig med syvmileskridt fra Aukens politiske base, men han har alligevel underdanigt affundet sig med det og slugt kamel efter kamel efter kamel.

Sådan er det gået en ex-formand, der i dag knap nok tør lufte den mest spagfærdige kritik af sin egen partiledelse. Politisk mandsmod og rygrad er der desværre ikke meget tilbage af internt hos en af de tidligere mest markante profiler, hvilket det seneste partiopgør om Domstolsstyrelsens accept af kvindelige dommere med tørklæder viser.

Som tidligere omtalt på nærværende blog er Socialdemokraternes retsordfører Karen Hækkerup lige så forarget som Pia Kjærsgaard over Domstolsstyrelsens beslutning om, at "der ikke er noget til hinder for, at ansatte ved Danmarks domstole kan bære tørklæde".

Svend Auken har i en intern gruppedebat understreget, at politikere ikke bør blande sig i Domstolsstyrelsens beslutninger, men karakteristisk nok tør han ikke gå ud i en konkret debat om det rimelige eller urimelige i, hvorvidt kvindelige dommere bærer hovedtørklæde: "Jeg vil ikke tage stilling til for eller i mod tørklæder, men jeg bakker op om princippet om, at det bør være en afgørelse, der træffes af Domstolsstyrelsen. Ligesom vi i Folketinget afgør vores regler ud fra vores bedømmelser, så synes jeg også, at man bør vise respekt for Domstolsstyrelsen." (Jyllands-Posten, 30.4.2008).

Har han ret i, at Folketinget ikke bør blande sig? Det kan diskuteres - Folketinget er trods alt landets lovgivende myndighed, og det vil kræve en lovændring, hvis politikerne skal gennemtvinge en kontra-beslutning mod Domstolsstyrelsen, men hvis ikke folketingspolitikere kan have en holdning til hvad som helst, der måtte implicere lovændringer, hvem skulle så?

Man kan være enig eller uenig i Domstolsstyrelsens beslutning - og jeg finder deres afdramatiserende og nøgterne beslutning om at tillade tørklæder helt på sin plads - men Svend Auken går på listefødder uden om den varme grød, når han end ikke har det minimum af politisk rygrad, der skal til, for at gå direkte ind i den politiske substans.

Det tør han åbenbart ikke, og man fornemmer panikken i hans svar til Jyllands-Posten, hvortil nogen har lækket hans interne kritik. Han må for alt i verden ikke komme til at signalere, at der er reelle politiske uenigheder i socialdemorkratiske gruppe, hvor den ledelse, der står bag den værste vælgerkrise i et århundrede, er utvetydigt på Karen Hækkerrups side. Derfor får vi så spagfærdig en udtalelse: "Jeg vil ikke tage stilling til for eller i mod tørklæder ..."

Hvorfor i alverden dog ikke? Betyder dette virkerlig, at en tidligere socialdemokratisk formand, der til enhver tid har haft standpunkter til hvad som helst, i netop denne sag ganske enkelt intet som helst mener?

Det er næppe videre sandsynligt, og så meget desto mere symptomatisk, at han to gange må understrege, at han skam overhovedet ikke udtaler sig om den politiske substans, men alene om formalia, og at han tillige skyndsomt fremhæver, at der bestemt heller ikke er tale om en kritik af retsordfører Karen Hækkerup.

Nej, ingen må endelig tro, at han dog kunne finde på at kritisere en populistisk retsordfører, som står i skrigende kontrast til tidligere retssikkerhedsvogtere i partiet, og som forhenværende socialdemokratiske justitsministre som Kjeld Olesen og Ole Espersen af samme grund har kritiseret i skarpe vendinger.

Partiloyalitet frem for alt - ingen skal rokke ved båden, for tænk hvis ulmendel utilfredshed får lov til at bryde ud i lys lue i Socialdemokratiet? I stedet for at ranke ryggen og tage et klart standpunkt vil Auken hellere dukke hovedet og rette ind.

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 30.4.2008