Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Henriette Kjær kontra Due Jensen

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Den politiske ordfører for De Konservative, Henriette Kjær, er en levende personifikation af, hvorfor dette profilløse parti trods en række ministerposter er fuldstændig forsvundet i det, der reelt er en VO-regering. Det fremgår igen i dagens Politiken, hvor hun i et indlæg ganske enkelt manipulerer i så udtalt grad, at det selv efter vore dages politiske standarder er opsigtsvækkende.

Henriette Kjær er uenig med Niels Due Jensen i hans kritik af Jyllands-Postens Muhammed-karikaturer såvel som hans påpegning af, at statsminister Anders Fogh Rasmussens kategoriske bandbulle mod Wilders' propagandafilm ikke hænger sammen med samme statsministers position i karikaturkrisen - eller hans fredning af samme type dæmoniserende generaliseringer, når de kommer fra hans eget støtteparti, Dansk Folkeparti.

Det kan man så diskutere frem og tilbage - men det er ikke nok for Henriette Kjær, nej, hun skal skyde sin opponent en lang række standpunkter i skoene.

Hun tager afsæt i Due Jensens indlæg i Politiken den 3.4. og skriver indledningsvist, at hun er enig i, at man ikke børe »såre andre mennesker unødigt med provokationer blot for provokationens skyld«, og tilføjer så, at hun »er ikke enig i, at vi skal lukke øjnene for de grusomheder, yderliggående islamister benytter sig af«.

Aha?

Er det dét, Niels Due Jensen skriver? I så fald må hun jo kunne præsentere et citat, hvor dette er nøjagtigt, hvad Niels Due Jensen giver udtryk for, ellers er det jo bare usandt.

Skriver Due Jensen så faktisk, at vi skal lukke øjnene for islamistiske grusomheder? Nej, intetsteds. Han skriver, at Muhammedkarikaturerne afgjort ikke er et godt »redskab til at bekæmpe terrorisme«, og at man bør vise hensynsfuldhed over for handelspartnere - og det er selvfølgelig noget ganske andet.

Jamen, måske elaborerer Kjær blot over, hvad (hun hævder) må ligge i implicit forlængelse af de standpunkter, Due Jensen giver udtryk for? Muligvis - men så må hun jo skrive dét. Så må hun skrive: »Jeg mener, at Due Jensens opfattelse af, at Muhammedkarikaturer ikke er er velegnet redskab til bekæmpelse af terrorisme og islamisme, er forkert, og at hensynsfuldhed over for handelspartnere er det samme som at lukke øjnene for islamisters grusomheder«.

Det ville være udtryk for, at hun mente noget om det, han har skrevet, og det ville føre til en principiel diskussion – i stedet for at skyde ham en eksplicit lurvet holdning i skoene. Eller mener Kjær, at Due Jensen faktisk handler med Osama bin Laden? Næppe. Så mener hun måske, at Grundfos' mellemøstlige handelspartnere udfører »islamistisk grusomhed«?

I så fald er det jo det, hun må sige, og så må hun erklære, om det er De Konservatives politik at boykotte al handel med den islamiske verden, eller hvor hun i forhold hertil trækker grænsen mellem legitim handel med muslimske handelspartnere og illegitim understøttelse af islamistisk grusomhed? Det gør hun selvfølgelig ikke, for det er en meget mere besværlig diskussion - så hellere dække sig ved at tilskrive Due Jensen en række synspunkter, han ikke udtrykker.

Og hun fortsætter: »Vi konservative mener, det er særdeles relevant at bekæmpe de yderligtgående tendenser, vi oplever, desværre med baggrund i islamistiske samfund. Men den kamp mener Niels Due Jensen ikke, man må tage, for det kan få konsekvenser for eksporten.«

Hvor er det nu lige Due Jensen giver udtryk for, at han mener, man ikke må tage en kamp mod yderligtgående islamistiske tendenser?

Hvad han skriver, er, at det redskab, der bruges i form af Muhammed-karikaturer, er forkert. Og hvorfor? Fordi det ikke rammer de yderligtgående islamister, men styrker dem, mens det sårer utrolig mange andre moderate muslimer og drastisk svækker enhver kamp for ytringsfrihed, eftersom islamisterne naturligvis bruger karikaturerne som eksempel på, at ytringsfrihed implicerer hån, spot og latterliggørelse af muslimer.

Igen kan Kjær så mene, at Due Jensens standpunkt implicerer dette og hint, som hun er uenig i, men det er ikke dét, hun giver udtryk for - hun fremstiller det, som om hun refererer klare konstateringer af faktuelle udsagn: 1) Due Jensen mener, at man skal lukke øjnene for islamistisk grusomhed, 2) Due Jensen mener, at man ikke må tage en kamp mod yderligtgående islamister.

Kjær fortsætter så med at understrege, at Wilders »har ret til at bruge sin ytringsfrihed - den ret vil jeg forsvare«. Her 'nøjes' hun med at insinuere - for det kan næppe forstås på anden måde, end at den ret vil Due Jensen åbenbart ikke forsvare? Ellers var der jo ingen grund til at skrive noget så indlysende.

Men hvad er så fakta? Jo, Due Jensen skrev i det indlæg, hun reagerer på: »Vi må alle værne om ytringsfriheden. Det er en ret, der ikke kan sættes spørgsmålstegn ved.« Og som tidligere refereret: »Muhammedtegningerne dur ikke til at hævde vores uomtvistelige ret til ytringsfrihed i Danmark. De er endnu mindre et redskab til at bekæmpe terrorisme.«

Hvad er med andre ord den reelle diskussion? 1) Kjær og Due Jensen er enige om at forsvare ytringsfriheden som umistelig ret, men 2) Due Jensen mener, at karikaturerne såvel som Wilders' film er kontraproduktive såvel til at hævde ytringsfriheden som til at bekæmpe terrorisme.

Her er rigeligt stof til den reelle debat - der i øvrigt har stået på siden efteråret 2005, men Kjær vælger i stedet at forvrænge Due Jensens position og skyde ham en række rabiate synspunkter i skoene.

Så slipper hun behændigt nok for at diskutere substansen.

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 4.4.2008



Warning: include() [function.include]: http:// wrapper is disabled in the server configuration by allow_url_include=0 in /var/www/humanisme.dk/public_html/engelbreth08/e080404b.php on line 72

Warning: include(http://www.humanisme.dk/include/bottom.php) [function.include]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /var/www/humanisme.dk/public_html/engelbreth08/e080404b.php on line 72

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.humanisme.dk/include/bottom.php' for inclusion (include_path='.') in /var/www/humanisme.dk/public_html/engelbreth08/e080404b.php on line 72

Warning: include() [function.include]: http:// wrapper is disabled in the server configuration by allow_url_include=0 in /var/www/humanisme.dk/public_html/engelbreth08/e080404b.php on line 76

Warning: include(http://www.humanisme.dk/include/googleanalytics.php) [function.include]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /var/www/humanisme.dk/public_html/engelbreth08/e080404b.php on line 76

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.humanisme.dk/include/googleanalytics.php' for inclusion (include_path='.') in /var/www/humanisme.dk/public_html/engelbreth08/e080404b.php on line 76