Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

FV07: 24 års regel består under S-R-SF-Ø

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

I et tidligere indlæg kritiserede jeg SF for at sælge ud i forhold til 24-års reglen, idet man umiddelbart efter at De Radikale opgav en afskaffelse af 24-års reglen som ultimativt krav over for Socialdemokraterne bakkede op om De Radikales kursændring.

Trine Pertou Mach, der er folketingskandidat for SF i København, slår i en kommentar til undertegnede fast, at hendes og SF's modstand mod 24-års reglen er urokkelig, og korrigerer så med rette min karakteristik af SF's position med bemærkningen: »SF peger på Helle Thorning som statsminister. Afskaffelse af 24-årsreglen har ikke været et krav herfor. Derfor har SF i sagens natur heller ikke solgt ud.«

SF har altså ikke solgt ud, men blot valgt De Radikales udsalg til at markere, at heller ikke SF vil stille krav om en afskaffelse af 24-års reglen, og at man i øvrigt hilser De Radikales kovending velkommen.

Til gengæld har SF's kurs mødt skarp kritik af Özlem Sara Cekic, der også er folketingskandidat for SF i København, og som er parat til at afkræve en socialdemokratisk regering, at 24-års reglen afskaffes. Hun skriver bl.a. på sin hjemmeside:

»Jeg synes det er vigtigt at vi i SF står fast på vores politik og ikke opgiver alle principper, for at komme i kridthuset hos Helle Thorning Smidt. Hvis vi bare kopierer Socialdemokraternes politik, hvorfor skulle folk så stemme på SF? Og, hånden på hjertet: Jeg tror ikke at Helle Thorning Smidt vil lade bevarelsen af 24-års reglen komme imellem hende og regeringsmagten. (...) Andre siger, at SF jo bare kan få 24-års reglen fjernet, når vi er kommet tættere på magten. Men hvorfor skulle socialdemokraterne ville ændre reglen der, hvis de ikke vil når der bliver snakket regeringsdannelse?«

I mit foregående indlæg efterlyste jeg SF's Kamal Qureshi, der om nogen har bekæmpet 24-års reglen, og i en kommentar hertil har han skrevet:

Vi i SF har et vigtigt ultimativt krav og det er at få væltet Pia Kjærsgaard og Fogh-regeringen og få indført en human politik. Alle i Danmark skal kunne gifte sig uanset etnisk herkomst og hvilken farve der er på passet.

Jeg er ked af at blive angrebet af Rune Engelbrecht for at støtte 24 års reglen og tilknytningskravet, da jeg stadig har nøjagtig det samme menneskesyn som jeg altid har haft. Lad mig slå det fast med syvtommersøm: Jeg er modstander af 24-års reglen og tilknytningskravet.

Jeg brænder for en human politik og har flere gange været ude og kritisere regeringen på 24 års reglen og tilknytningskravet. Jeg ønsker at alle i Danmark med stolthed kan bære dannebrog i udlandet både nu og i fremtiden. Det kan vi ikke med den kyniske politik som Fogh fører nu.

SF garanterer en menneskelig og human politik – det gør Fogh og Pia ikke.

Kamal Qureshi, 28.10.2007

MF for SF, Ole Sohn skrev tilsvarende i en nylig pressemeddelelse, at SF er imod 24-års reglen, men tilføjede: »Vi er til gengæld slet ikke åbne overfor at lade dét ene element i dansk politik være afgørende for om vi kan få samlet oppositionen og dermed vælte regeringen. Derfor er SF godt tilfredse med at Radikale har flyttet sig og dermed styrket oppositionens samlede profil. SF stiller ikke andre ultimative krav i valgkampen, end af Fogh og Kjærsgaard skal væltes. Og ingen kan være i tvivl om at integrations-, asyl- og udlændingepolitikken vil være præget af ordentlighed og menneskelighed under en S-R-SF-regering.« (27.10.2007).

Det problem, som Mach, Sohn og Qureshi springer over, er, at der desværre er overordentlig velbegrundet tvivl om, at »integrations-, asyl- og udlændingepolitikken vil være præget af ordentlighed og menneskelighed under en S-R-SF-regering« - ikke mindst pga. ét bogstav: S.

På afgørende områder af integrations-, asyl- og udlændingepolitikken er og bliver Thorning-Schmidt enig med Fogh. Bortset fra, at Socialdemokraterne vil lempe lidt på vilkårene for de afviste irakiske asylansøgere, er der ingen som helst nævneværdig forskel fra den eksisterende udlængingepolitik, og så den, Socialdemokraterne skitserer i deres valggrundlag.

Jamen i en regering med R og SF, er Socialdemokraterne jo nødt til at give sig, ikke sandt?

Nej, hvorfor skulle de det, bortset fra nogle kosmetiske detaljer hist og pist? R og SF stiller jo ingen ultimative krav.

SF og De Radikale vil stadig væk formelt af med 24-års reglen, men det må bare ikke stå i vejen for, at vi kan få en socialdemokratisk regering. Det er der faktisk næsten ingenting, der må - De Radikales eneste ultimative krav til Thorning-Schmidt er nu at sætte Kjærsgaard uden for indflydelse, og SF's eneste ultimative krav er at vælte Fogh og Kjærsgaard.

Man kunne lige så godt stille som ultimativt krav for at støtte en socialdemokratisk ledet regering, at den er socialdemokratisk ledet.

Problemet er selvfølgelig, at begge partier dermed har stillet sig i den ringest tænkelige udgangsposition, når de skal forhandle med Socialdemokraterne, hvis de kommer i en situation, hvor Fogh mister sit flertal. SF og De Radikale har skabt en forhåndsforventning hos vælgerne (og hos Socialdemokraterne) om, at Thorning-Schmidt kan få det stort set, som hun vil have det - statsminister bliver hun automatisk, hvis SF og De Radikale får magt, som de har agt.

Når man på forhånd har meddelt, at bevarelsen af 24-års reglen ingen konsekvenser får for Socialdemokraterne, er en afskaffelse slet ikke i spil, og SF og De Radikale har de facto opgivet.

Dermed er det helt konsekvensfrit for Socialdemokraterne at beholde fuldkommen klokkeklar diskrimimation.

»SF garanterer en menneskelig og human politik – det gør Fogh og Pia ikke,« skriver Qureshi. Ja - hvis man mener, at klokkeklar diskrimination som 24-års reglen og tilknytningskravet er human politik. For dette ændres ikke, hvis Thorning-Schmidt bliver statsminister.

SF kan selvfølgelig ikke garantere, at Socialdemokraterne fører en menneskelig og human politik. Og da slet ikke, når man på forhånd allerede har fravalgt det eneste politiske garanti, man overhovedet har - at trække en streg i sandet over for en inhuman og diskriminerende politik og gøre en socialdemokratisk regeringsdannelse afhængig heraf.

Derfor er det heller ikke megen trøst, når Mach forsikrer: »Men det absolut første skridt til at få afskaffet 24-årsregel og alt det andet lortepolitik, som regeringen og de højrenationale i DF har gennemført, er at få en ny regering, der vil føre en ny politik. Her hjælper Naser Khader ikke en dyt. Der skal en socialdemokratisk ledet regering til.«

SF's loyalitet over for Thorning-Schmidt og Henrik Sass Larsen er i det hele taget ret fantastisk - ikke mindst i betragtning af, at den socialdemokratiske top i mellemtiden har utrolig travlt med at love ministerposter til Ny Alliance og lokke De Konservative ind i en socialdemokratisk regering.

SF og R ser på - man tør ikke trække en streg i sandet. Bare Socialdemokraterne kan danne regering er alt nok.

Derfor ved vi, hvilken udlændingepolitik vi ville få med en S-SF-R-regering - en socialdemokratisk udlændingepolitik med meget lidt manøvrerum for justeringer.

Ifølge Socialdemokraternes valggrundlag går Thorning-Schmidt som bekendt til valg på en »stram udlændingepolitik« over for »tilstrømningen af udlændinge«. Bemærk ordvalget: »Tilstrømningen«.

Hvad svarer SF + R? Thorning-Schmidt bliver statsminister.

Thorning-Schmidt går til valg på at bevare 24-års reglen og tilknytningskravet - og Socialdemokraternes valgoplæg nævner intet om tvangsægteskaber, nej, det primære er, at 24-års reglen og tilknytningskravet »er afgørende for at sikre en begrænset tilstrømning« (sic). Igen faren for »tilstrømningen«.

Hvad svarer SF + R? Thorning-Schmidt bliver statsminister.

Thorning-Schmidt har for nylig givet udtryk for, at hun gerne forbyder muslimske lærerinder at bære hovedtørklæde.

Hvad svarer SF + R? Thorning-Schmidt bliver statsminister.

Nøjagtig samme manglende rygrad kendetegner Enhedslisten, der ligeledes har hilst De Radikales udsalg med »forståelse«.

Så nej - uden ultimative krav er hverken SF, R eller Ø nogen garanti for en humanisering af Socialdemokraternes politik.

Så nej - uden ultimative krav er SF og R ingen garanti for en humanisering af Socialdemokraternes politik.

Jeg er sikker på, at ikke mindst Kamal Qureshi og Trine Pertou Mach vil fortsætte det ihærdige arbejde for at afskaffe diskrimination, også på dette område, men i dette tilfælde er SF's nuværende kurs desværre ikke blot en klods om benet - det er en stopklods. En garanti for socialdemokratisk bevarelse af diskrimination.

Medmindre der er folketingspolitikere fra de to partier, der har personlig samvittighed, humanisme og integritet nok til i givet fald at gå imod partilinjen og selv stille ultimative krav - ved f.eks. at nægte at lægge stemmer til en S-regering, der bevarer 24-års reglen.

Derfor er det godt, at De Radikales Charlotte Fischer tør så tvivl ved, om hun overhovedet kan sidde med i en SR-regering, hvis 24-års reglen og tilknytningskravet bevares.

Og at SF's folketingskandidat, Özlem Sara Cekic klart udtalte igår: »Det bliver ikke med min stemme, at SF støtter en SR regering, som vil bevare 24-års reglen.«

Rune Engelbreth Larsen
Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 29. oktober, 2007