Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Citatfusk om afprøvning af racismeparagraffen

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Det fyger i Jyllands-Posten med vilde overbud i forhold til et initiativ, der skal afprøve racismeparagraffen ud fra en simpel konstatering af, at retspraksis er alt for lemfældig. Initiativet tager ikke engang stilling til, om paragraffen bør skærpes, lempes eller afskaffes.

Allergrovest i sin bevidste misforståelse og citatfusk er Ib Christensen, der den 3.2. skriver, at hvis det stod til Minoritetspartiet, »ville både JP's redaktører og Muhammed-tegnerne ende i fængsel for ikke at tale om DF's ledende politikere«. Dette er lodret løgn.

Ikke alene har det omtalte initiativ intet som helst med Minoritetspartiet at gøre, men Ib Christensen OMSKRIVER ligefrem et citat fra partiets politiske program, der handler om straffen for TRUSLER, så det bliver til en straf for at »forhåne og nedværdige« (dét er imidlertid slet ikke nævnt i programmet og står helt for Christensens regning!).

Til gengæld skulle det ifølge samme program netop være straffrit at »kritisere og debattere et hvilket som helst synspunkt«, så længe hensigten ikke påviseligt var trusler eller overgreb. Altså er konsekvensen den stik modsatte af, hvad Ib Christensen hævder - hvorfor heller ikke en eneste Muhammed-tegner eller JP-redaktør ville risikere skyggen af et fængselsophold (meget kan man mene om Muhammed-karikaturerne, men selvsagt ikke at de var udtryk for "trusler").

Ulla Dahlerup skriver, at hun er »totalt imod at nogle anmelder landets tredjestørste, folkevalgte parti og dets ledere til politiet, fordi man er uenig i partiets standpunkter«. Det handler det selvfølgelig heller ikke om. Vi anmelder en række ledende politikere for en række stærkt propagandistiske udsagn, der ifølge flere advokater er i modstrid med landets lovgivning. En lovgivning, vi har på grund af internationale forpligtelser, der bl.a. er et resultat af den kendsgerning, at systematisk dæmoniserende og generaliserende udsagn mod et trængt mindretal (i bedste fald) fører til en ond cirkel af radikalisering og gensidig konfrontation.

Vi ønsker derfor en afklaring af, hvilken status en omstridt paragraf har i en tid, hvor muslimer over én kam udstilles som kollektive løgnere og barbarer, og hvor bl.a. dyremishandling og massevoldtægter gøres til del af deres »kultur«. Det er propagandaen, der stilles skarpt på. Der er (og skal i mine øjne altid være) rigeligt med albuerum til at kritisere hvad som helst både skarpt og hårdkogt, men når flere ledende DF'ere tyr til skinbarlig propaganda, er hensigten ikke demokratisk debat, men tilsigtet dæmonisering.

Hvor går grænsen? Det må være i alles interesse at få afklaret. Derfor anmelder vi.

Rune Engelbreth Larsen
Jyllands-Posten, 5.10.2006 (bragt under titlen: »Bevidst løgn og citatfusk«)


LÆS OGSÅ: Citatfuskeren Ib Christensen