Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Skyttegravskrigen - ytringsfrihed og Yahya Hasan m.m.

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Nedenfor følger et uddrag af artiklen »Skyttegravskrigen« af Orla Borg fra Jyllands-Posten den 8. december 2013. Indledningen lyder: »Den unge digter Yahya Hassan har genoplivet debatten om, hvorvidt ytringsfriheden er truet. Ifølge manden bag Muhammed-tegningerne, Flemming Rose, har digteren fået nogle af parterne i debatten om ytringsfrihedens grænser til at kravle op fra skyttegravene. Andre melder, at der intet nyt er fra fronten.« Uddraget består af udtalelser fra den del af artiklen, der er et interview med undertegnede.

- Er der kommet nogen op fra nogen 'skyttegrav', sådan som Rose formulerer det - på baggrund af debatten efter Yahya Hassans ytringer?

Flemming Rose mener, at der er bevægelse i de geledder, der førhen var så kritiske over for islamkritiske udtalelser. Men den præmis køber Rune Engelbreth Larsen ikke: »Jeg tror, at kritikere af Muhammed-karikaturerne er cirka lige så kritiske i dag som før Yahya Hassan. Og omvendt. Ikke meget nyt under Solen dér. Personligt har jeg samme indstilling - JP var i sin fulde ret til at offentliggøre tegningerne, og trusler eller angreb på avisen og dens medarbejdere kan jeg kun have absolut foragt for. Det har jeg altid ment, ligesom jeg også altid har ment, at initiativet var et unødvendigt træk fra en magtfuld avis, i en tid hvor antimuslimske bøger og antimuslimske stigmatiseringer i forvejen dominerede debatten til overflod. Jeg mener godt, at man kan forsvare ytringsfrihed uden samtidig behøve at bifalde og heroisere dæmonisering.« (...)

På spørgsmålet om, hvorvidt det har betydning, om det er en Yahya Hassan eller en Lars Hedegaard, der fremsætter en ytring, siger han: »Ja, men hele konteksten er mere afgørende end afsenderen i sig selv. Der er eksempelvis forskel på konteksten, når en fulderik på et værtshus kalder muslimer for 'dumme svin', og når Mogens Camre fra DF eller debattøren Lars Hedegaard for åben mikrofon sammenligner muslimer med nazistiske besættelsestropper, fraskriver dem almenmenneskelige træk som 'samvittighed' eller påstår, at de bare venter på at 'slå os andre ihjel'. Drukkenbolten er i en lille sluttet kreds, men de andre er fuldt bevidste om at sprede hårdkogt propaganda,« siger Rune Engelbreth Larsen og fortsætter:

»Yahya Hassans udsagn om islam har akkurat lige så megen og lige så lidt vægt som en hvilken som helst dansk digters udsagn om kristendom, længere er den ikke. Og i den udstrækning, Yahya Hassan generaliserer nedsættende om en hel befolkningsgruppe, er han lige så usaglig som enhver anden, der generaliserer. Men en hel del promoverer ham tydeligvis for generaliseringernes politiske anvendeligheds skyld snarere end for digtsamlingens eventuelle kvaliteter. Derfor risikerer han uforvarende at blive klemt mellem hadefulde islamister på den ene side og omklamrende antimuslimer på den anden.«

»Problemstillingen kan ikke reduceres til personlige erfaringer eller ej. De værste dæmoniseringer i debatten kommer jo slet ikke i nærheden af viden eller personlige erfaringer, men er enten grebet ud af luften eller slet og ret totalitære tilkendegivelser. Det gælder blandt andet, når Hedegaard går i selvsving om en 'evig krig' med islam. Og det gælder, når Mogens Camre i en tale kræver muslimerne - i bestemt flertal - repatrieret, og når han i en anden tale får et tordnende bifald til sit partis landsmøde for at ville sende muslimer til 'Muslimland',« siger Rune Engelbreth Larsen. (...)

»Ytringsfriheden er under internationalt pres fra autoritære regimer, især islamistiske. Herhjemme er ytringsfriheden som sådan ikke særlig truet - men det er der desværre personer, der er. Når jeg skelner her, skyldes det, at trusler er frygtelige for den, de rammer, men ingenlunde dæmper det, der siges i debatten, tværtimod. Især har hårdkogt islamkritik kørt for fuld skrue i 15 år. Og racismeparagraffen, der formelt er tænkt som et værn om sagligheden, stimulerer det modsatte. Når nogen ytrer noget skingert dæmoniserende om muslimer, handler debatten ikke om usagligheden og konsekvensen af dæmoniseringen, men derimod om racismeparagraffen. Derfor ville det både gavne ytringsfriheden og kritikken af dæmoniseringen, hvis den blev afskaffet.«

Såvidt nogle af undertegnedes synspunkter i ovenstående debat - hele artiklen kan jeg ikke gengive af copyright-hensyn, men den kan selvfølgelig læses i sin helhed i den trykte avis eller på nettet, hvis man har et Jyllands-Posten Premium abonnement: »Skyttegravskrigen«.

Rune Engelbreth Larsen
Jyllands-Posten, 8.12.2013