Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Fri hash - styrker friheden og kriminalitetsbekæmpelsen

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

For godt et års tid siden 'afslørede' TV2, hvad enhver provins-dansker i alderen 14 år og opefter næppe har kunnet undgået at bemærke helt af sig selv i forvejen: at det (også) er let at købe hash i provinsen - til trods for at det er ulovligt. Hash-handlen blomstrer med andre ord overalt, og der omsættes for svimlende millionbeløb, som ryger i kriminelle kasser og booster kriminelle bander.

Jeg skrev dengang i et blog-indlæg: »Hvordan kommer vi al denne ulovlighed til livs? Svaret er enkelt: Gør det lovligt. Sælg det på apoteker, i kiosker eller hos udvalgte forhandlere. Gør det til en skattepligtig indtægt og en vare, der betales moms af. Ud af skyggerne og frem i lyset. Væk med lyssky bagmænd - skær dennne hovedåre af kriminelle indtægter over i ét hug.« (Politiken.dk, 8.7.2012).

Det er ikke blevet mindre aktuelt at bryde med vane-forbudstanken siden.

Det vil naturligvis ikke i sig selv trække gulvtæppet væk under kriminelle bander, men en meget lukrativt hovedåre til store indtægter vil dog blive lukket.

Men er det ikke risikabelt at indtage hash?

Jo, der er risici forbundet med at ryge eller indtage det på anden vis, ligesom der i øvrigt er risici forbundet med mange former for mad og drikke, som loven tillader. Så meget desto vigtigere er det, at også hashen kommer ind under ordnede forhold - og så kan en række samvittighedsfulde, men illegale leverandører få sig en helt legal indtægt på transparente vilkår.

Staten vil kunne score en pæn indtægt, hvilket (meget) mere end end rigeligt vil kunne dække oplysningskampagner om de risici, der er forbundet med at indtage stoffet.

For slet ikke at nævne de mange gode effekter af medicinsk cannabis-olie, som en meget omtalt Kristian Mærsk i øjeblikket risikerer at blive straffet for at fremstille - til trods for den smertelindrende virkning, som bl.a. flere og flere kræftsyge og sclerosepatienter beretter om.

Lad der være fuld åbenhed om fremstillingen og lad det være op til borgere selv, om de vil benytte sig af det eller ej.

Måske kan det gavne debatten, at den danske politiassistent Torben Lund ligeledes har taget bladet fra munden. I et opråb til politikerne kritiserer han diverse 'bandeindsatser' for at være uduelige i modsætning til noget så enkelt som en legaliering af hash:

»Rockerne og banderne forsøges bekæmpet med mere af det samme: længere straffe, større forbudzoner - hvornår har det virket? Løsningen ligger i en fjernelse af forbrydernes indtægtsgrundlag. (...) Forbudstiden i USA lærte os, at hvis tilstrækkeligt mange mennesker ønsker noget, så kan intet forbud forhindre dem i at få det. Amerikanerne skabte derved en af de største kriminelle organisationer i verden - den amerikanske mafia. Vi er ved at gøre det samme i Danmark. Banderne vokser og sammen med dem deres magt. Gør som amerikanerne - ophæv forbuddet. Brug pengene til forebyggelse og behandling af de (få) skader, der kommer af hashrygning.« (Politiien, 4.11.2013).

Det lyder enkelt. Men i sidste ende er det faktisk også enkelt.

Den moraliserende vanetænkning, der ligger til grund for forbudstanken, gør ganske enkelt mere skade end gavn: F.eks. de mange unødige udgifter til omfattende kriminalitetsbekæmpelse og alskens følgekriminalitet i opgøret om hashmarkedet og en helt unødvendig kriminalisering af borgere, der fremstiller til eget brug.

Heroverfor står medicinsk brug og almindelig brug til nydelse, som for mange er at foretrække frem for alkohol. Og jo, der er også dem, der bare tåger rundt, og dem, der risikerer psykoser - men de begrænsede risici sammenlignet med de store fordele ved en legalisering gør en vurdering i legaliseringens favør temmelig åbenlys.

Selvfølgelig handler det ikke af den grund om at acceptere misbrug - men det handler om at erkende, at forbuddet imod AL slags brug af hash slet og ret er værre end en legalisering.

Sådan er det af og til i politik: det er sjældent et valg imellem det ideelle og det forfærdelige, men mellem det mere eller mindre hensigtsmæssige. Og når alle pros and cons gøres op, er og bliver en legalisering af hash betydeligt mere hensigtsmæssigt end et forbud.

Jo før desto bedre.

Rune Engelbreth Larsen
Politiken, 4.11.2013