Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Skal vi betale multimilliardærer for ikke at forgifte os?

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Kan du huske diverse pressehistorier om værtshusejere, der bliver truet af kriminelle bander til at betale beskyttelsespenge for IKKE at smadre deres vinduer og inventar? Ja, det kan du godt, og det er nøjagtig lige så forkasteligt, som det lyder.

Tænk hvis der også fandtes 'bander', som krævede at blive betalt for IKKE at forgifte vores drikkevand? Hvis der var mennesker med en moral så mørk, at de ville afkræve naboer og medborgere penge for ikke at hælde gift i deres fælles brønd?

Dét er imidlertid virkeligheden i flere og flere tilfælde i dagens Danmark. Hvis ikke skatteyderne betaler millioner af kroner, affyres sprøjtekanonerne, og drikkevandet bliver giftigt.

Mens flertallet af medier og politikere svælger i forargelse over nogle kontanthjælpsmodtagere, som får lidt flere håndører, end systemet har tiltænkt dem, accepteres denne systematiserede praksis i bekvem tavshed - myndighederne lader ganske enkelt skatteydere finansiere betydelige beløb til jordejere for at få dem til IKKE at bruge sprøjtegift dér, hvor det ellers kan havne i drikkevandsboringer.

Og det er ikke kun isolerede tilfælde.

Forfatteren Kjeld Hansen har via aktindsigt fået adgang til oplysninger om, hvordan f.eks. århusianske skatteborgere på denne baggrund uden at vide det forærer millioner af kroner til jordejere for at lade VÆRE med at gøre noget afsindigt:

»Nogle ville nok kalde det bestikkelse, andre pengeafpresning, men selv foretrækker de udtrykket 'kompensation'. Beløbet løber op i millioner af kroner. Penge, de får for at undlade at giftsprøjte den jord, de ejer i områder, hvor kommunen henter sig drikkevand. Det er dansk landbrug, der står stejlt på retten til at bruge giftige kemikalier i de kommunale vandindvindingsområder, uanset den veldokumenterede risiko for nedsivning til grundvandet. Kompensationen skal udligne den indtægtsnedgang, som jordejeren mener at lide, når der ikke kan sprøjtes.« (Gylle.dk, 25.3.2013).

Ifølge Kjeld Hansen kan milliardærfamilien Holch Povlsen f.eks. årligt indkassere 283.095 kr. for at være så venlige ikke at bruge sprøjtegifte, som ellers ville forgifte vores drikkevand.

Familieformuen er ifølge Wikipedia anslået til 37,4 milliarder kr. - men alligevel skal vi altså betale over en kvart million om året for ikke at risikere at få deres gift i vore egne vandhaner. Er nok aldrig nok?

Og mange andre kan hæve betydelige beløb på samme vis. Et menighedsråd tager sig f.eks. ligedes betalt over en kvart million kroner for den elskværdighed ikke at bruge sprøjtegifte, der ellers ville havne i medborgeres vandhaner.

Men EJER de overhovedet drikkevandet? Hvis ikke dét er samfundseje, så ved jeg ikke, hvad der er.

Det kan aldrig være rimeligt, at vi som samfund skal betale nogen for IKKE at bruge gift, der ryger i vores allesammens drikkevand. Det er og bliver moralsk ækvivalent til beskyttelsespenge.

Mig bekendt får vi heller ikke pengepræmier, hver gang vi IKKE smider vores brugte batterier i en nærliggende sø, eller for IKKE at dumpe vores udtjente elektronik i den nærmeste bæk.

Det bør selvsagt også være det naturligste i verden at undlade at bruge sprøjtegift i et område, hvor det påviseligt kan ende i en drikkevandsboring. Og hvis ikke det er det naturligste i verden, så bør det afgjort ikke være forbundet med en præmie at undlade noget så indlysende, men derimod med en eklatant bøde, hvis man alligevel GØR det.

APROPOS

> Beskyttelsespenge til landbruget?

Rune Engelbreth Larsen
Politiken.dk, 27.3.2013