Humanisme.dk

    FORSIDE | INFO | KONTAKT | REGISTER | SØGNING | ANBEFALINGER: FILM & BØGER & LINKS
    INSPIRATION: LEVENDE BILLEDER | CITATER | DOKUMENTATION: NATIONALISTISK PROPAGANDA

Facebook: Like Humanisme.dk
Facebook: Friend Rune Engelbreth Larsen
Alle månedens opdateringer
Om Rune Engelbreth Larsen
Biografi
Rune Engelbreth Larsen på Twitter
Rune Engelbreth Larsen på Youtube
Rune Engelbreth Larsens forfatterskab
Foredrag af Rune Engelbreth Larsen
Links
Rune Engelbreth Larsens genopdagelse af Danmarks landskaber i fotos
Digte af Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
Danmarks Løver - frihedsbevægelsen
Panhumanism.com - Rune Engelbreth Larsen på engelsk
Rune Engelbreth Larsens blog på Politiken.dk
...
Kontakt Humanisme.dk
Humanisme.dk
eXTReMe Tracker

Hornbechs deroute, nu med homofobi?

Af Rune Engelbreth Larsen Udprint

Birthe Rønn Hornbech nød engang en vis tværpolitisk respekt, fordi hun havde nogle forholdsvis klare holdninger om fastholdelsen af retssikkerhed, hvilket tilmed kunne bringe hende i karambolage med sit eget parti. Ganske nød hendes principfasthed større opmærksomhed, end der reelt var dækning for i hendes faktuelle politiske adfærd, men den kerne af realitet, der var tilbage, har hun sat totalt over styr de senere år, ikke mindst som integrationsminister i den forrige regering.

Læs: Fyr Hornbech før flere skandaler

Rønn Hornbech er i dag reduceret til en fodnote i Folketinget og har ikke meget andet at bidrage med af politisk interesse end en lejlighedsvis udtalelse fra det retoriske overdrev, som da hun for nylig afviste, at nedlagte kirker kunne bruges til religionsudøvelse af muslimer, idet hun mener, at islam er »direkte fjende af kristendommen«.

Nu er det et almindeligt (men slet ikke et universelt) træk ved religioner, at skrifter eller nøglefigurer hver især påberåber sig et sandhedspatent, der således pr. definition er konkurrerende, men det har anderledes komplekse rødder og implikationer end Hornbechs selektive udbrud. Det fortæller derfor mere om Hornbechs religionssyn, at hun ikke blot kan forklare, at nedlagte kirker efter hendes holdning ikke bør bruges til andre religiøse formål, men i stedet ligefrem skal fastholde en snæver indenrigspolitisk konfrontationskurs af absolutte fjendebilleder.

Også hendes seneste vej til spalterne er et politisk hofteskud uden anden tyngde end ringeagt.

På en konference om, hvorvidt homoseksuelle skulle have ret til ægteskab eller ej, har hun således luftet følgende bizarre kommentar: »Bortset fra dræbersnegle og nogle få andre arter består den levende verden af han og hun, og det er derfor, at verden har mulighed for fortsat at bestå.«

Man kan så vende og dreje dette udsagn og spekulere over, om der mon findes en eller anden kontekst, hvori dette ikke blot er et smagløst udfald mod homoseksuelle, men det synes åbenlyst umuligt. Og da hun selv fik muligheden for at opklare spørgsmålet, svarede hun med sin efterhånden vanlige presse-vrangvillighed: »Det jeg sagde på konferencen i går var en beskrivelse af virkeligheden. Hvad vil du vide mere?« (BT, 15.5.2012).

Tjah, hvad vil vi vide mere? Hvordan kunne det vel være relevant for vælgerne at vide mere om bevæggrundene for en af landets forhenværende ministres og nuværende folketingspolitikeres politiske gøren og laden, herunder betydningen og sagligheden af hendes kommentar, der blander tvekønnede dræbersnegle og »den levende verdens« beståen af hanner og hunner ind i en konference om homoseksuelle ægteskaber?

Hornbech er folketingspolitiker, og hvis ikke dét handler om at stå til regnskab for og forklare sin politiske ageren, så er det vist en forkert karriere, hun har valgt.

Liberal Alliances Simon Emil Ammitzbøll har på Facebook løftet lidt mere af sløret for Hornbechs optræden: Han »synes nu ikke, at det var det mest tåbelige Birthe Rønn fik sagt på den konference. Det var vel mere, at hun mente, at muligheden for homoseksuelle ægteskaber, ville medføre at homoseksuelle ville blive andenrangsborgere.« (15.5.2012).

Hvis hendes pointe i forhold til rimeligheden eller manglen på samme af homoseksuelles ægteskabsret er, at muligheden for en ligestilling af ægteskaber gør homoseksuelle »andenrangsborgere«, så er det i hvert fald et standpunkt, der er mindst lige så løjerligt, som det andet er hånligt.

Men ét er, hvad Hornbech måtte mene om kirkelig legitimation af homoseksuelle ægteskaber og hendes evne til at vende op og ned på ret og vrang - hvor i alverden kommer dræbersneglene ind i billedet, og hvordan anfægtes det faktum, at der er hanner og hunner i »den levende verden« af homoseksuelle ægteskaber?

Da BT bad om en kommentar kunne hun have afvist det hele som revet ud af en kontekst (hvis dette var tilfældet) og have forklaret sit standpunkt sagligt politisk, teologisk - whatever - hvilket man kunne diskutere og argumentere for og imod, således at det ikke blot endte som endnu et absurd nedslag i den mest indskrænkede ende af den homofobiske lejr.

Men hun valgte det sidste. Hun valgte uden skyggen af uddybning eller opklaring at fastholde dumheden og stimulere ringeagten for homoseksuelle.

APROPOS

> Ynkelig modstand mod kirkelige vielser

Rune Engelbreth Larsen
Politiken.dk, 16.5.2012